Тенкара форум

На мой взгляд, когда автор говорит о наукообразной форме, он имеет ввиду практический опыт по:
- времени удержания обманки и факторов, которые влияют на него (время). По итогам ".....практических замеров...." автор делает вывод: "...мы не можем опередить рыбу, поэтому лучше не натягивать поводок, а ослабить его и отпустить мушку-кебари в свободное плавание" . Даже если бы в книжке не были приведены сведения замеров, понятно что автор прав. Спорить с многочисленным положительным опытом о "ненатягивании поводка" приобретенным задолго до замеров представляется не серьезным. Вывод сделанный автором по японорыбам, на мой взгляд, смело можно отнести к голавлю, но с некоторыми нюансами. " Практические замеры" автора тянут за собой еще несколько моментов: к примеру, момент, когда клюнувшая и не подсеченная рыба может освобождаться от обманки ( есть описание в книжке), что в свою очередь тянет за собой еще ряд предположений и мыслей, касающихся поведения рыбы.
- особенностям зрения рыбы.... (продолжу)

Жаль, что у нас не один форум на весь мир. Быстрее бы научились договариваться и общаться.

Олег, я, кстати, не забыл твой вопрос про процент поклевок и реализации их. А так же про визуализацию поклевок, когда нет явных рывком, стука и остановки шнура. У меня есть что сказать.

Сергей, ждем. Это интересно.

Умение СЛЫШАТЬ оппонента,великая штука! К сожалению на большинстве форумов кроме оскорблений или не внятного объяснения,ждать не приходится. В силу специфики бывшей работы . У моих подопечных было емкое слово "обоснуй". То есть на каждое замечание или предложение (подозрение),звучало "обоснуй".
Книга Исигаки попала мне в руки,когда я уже отловил на тенкару,ну наверное лет восемь. У меня к тому времени сложились свои методы ловли,свой (удобный мне) опыт владения снастью. Так вот некоторые вещи изложенные в книге,просто подтвердили мой наработанный опыт. Правда некоторые высказывания о поведении рыбы ,вызвали некоторое недоумение (изучал ихтиологию в институте). Но в итоге пришел к выводу ,что нельзя брать в сравнение даже две с виду одинаковые реки ,текущие в одном направлении , практически параллельно друг друга,с расстоянием между ними хотя бы в 50 км. Поведенческие особенности рыбы будут отличаться друг от друга.
Поэтому КАЖДЫЙ видит то что он ВИДИТ. Мне проще. Я могу с Сергеем поехать на одну речку ,и там....И там стоять в в воде и спорить до хрипоты кто из нас прав. (шутка) Не спорим. Делимся.

Теперь немного на отвлеченную тему.
Многие употребляют слово инстинкт. Но,инстинкт,это накопленный веками опыт ,передаваемый из поколения в поколение на генном уровне. Есть инстинкт приобретенный уже в процессе жизни,мы называем его опыт. " Падая,инстинктивно схватился за перила..." это опыт или инстинкт? Для меня лично эти слова синонимы. Многие вещи мы делаем не задумываясь.
Теперь попробуем лекало нашего поведения ,переложить на поведение рыб. И странная вещь!? Во многом поведение рыб оказывается схожим с нашим. Они (рыбы) предпочитают комфорт,стараются поменьше тратить сил ,питаются как мы по часам (завтрак,обед,ужин),раздражаются,защищаются,нападают...
К сожалению среда обитания рыб нам не доступна. Мы не можем понять почему при почти схожих условиях рыба то есть в этом месте ,то её нет.
Даже выражение (есть кормовая база,есть рыба),мы так же есть работа или нет ( есть средства к существованию или нет). Даже условия обитания рыбы,схожи с нашим есть где жить?. Имел смелость предположить эту гипотезу,ещё и потому что 38 лет у меня были собаки.Многие ситуации схожи. Не зря на западе появились психологи по животным.
Гипотеза сырая,практически ни чем не подтвержденная ,кроме собственного опыта. Правда иногда помогает.
Пример. Глубокая осень. Рыба ловиться только на выходе из ям,либо на мелких тихих местах. Казалось бы осень,должна питаться как на убой. Ан ,нет! Ленивая сволочь как и мы. В яме за кормом надо плавать вверх вниз,тратить силы. А на выходе из ямы где течение ещё не ускорилось.но глубина существенно понизилась ,корм летит прям в пасть. Возникает другой вопрос . А почему её нет на входе? Условия вроде те же. А там корм летит в яму очень быстро,и выявить съедобный он или нет сложнее. А из ямы он поднимает медленне и можно по выбирать. Ни чего ,поведение рыбы не напоминает?
Нам не доступна гидродинамика,мы не можем видеть каверны,обратки,затишки в глубине воды. Нам кажется что рыба стоит в струе. А она стоит в таком месте где турбулентные потоки создали каверну где нет течения..
Часто вспоминаю выражение Дерсу ,в книге Арсеньева "..его ,тоже люди!" То есть старый гольд,без образования,только на опыте своем и своих предков ,соотносил поведение животных (птиц ,рыб) с собственным поведением. Может быть ,он был прав? Ведь живя на природе, порой больше понимаешь чем кабинетные ученые.

Кажется, что иногда человек становится оппонентом, до конца не понимая сути того чему он оппонирует. Представляется, что в этом случае книжка читается по диагонали. Затем книжка обзывается букварьком для начинающих (сам автор так не считает и указывает на это) и пошло -поехало...))
Игорь, а о чем конкретно речь идет ?

-... особенности зрения поминаются по поводу того, что "горные речи....Здесь рыбы особенно не раздумывает, прежде чем схватить приманку. на этом и основывается метод тенкара""течение быстрое, поэтому на то , что бы придирчиво выбирать корм просто нет времени..". Такие представления о поведении рыбы на быстром течении устоялись, и проверены опытным путем как нахлысте, так и в тенкара. Учитывая это, и то что автор(Исигаки) допускает, что "рыба может не взять проплывавшую мимо кебари по причине, что та не стала слишком сильным раздражителем" апеллировать к вопросу о " теории зрения по Исигаки" ставя на ней знак псевдонаучности, как то уж слишком не убедительно. Полагаю, что оппоненты не совсем точно представляют себе, что Исигаки имел ввиду когда говорит ".....не стала слишком сильным раздражителем....." и " возможно, для некоторых видов рыб форма и цвет кебари действительно имеют значение, и их можно было бы поймать. если сменить кебари..." На мой взгляд, эти моменты познаются не столько чтением, сколько опытным путем. Но если опытный путь, как то, совсем не похож на описываемую методу, то и это скорее всего не поможет. Так думаю.

Не точно выразился. О "видах рыб" у автора речь не идет.Следует читать:" возможно, для некоторых рыб форма и цвет кебари действительно имеют значение, и их можно было бы поймать. если сменить кебари..." .

Да.Если говорить о тенкара стиле, то именно так.

В представлении автора о зрении рыб рыб нет ни чего нового и псевдонаучного.
Еще пример: "В зависимости от ситуации можно использовать кебари разного цвета, формы, с головкой бусиной,тонущую, маленького размера и т,п".
Речь идет о местах организованного лова.

Конечно.
Очевидно люди не очень внимательно читают книгу, а смотрят картинки по диагонали. Ранее уже многие писали, что с приобретением опыта ловли тенкарой, перечитывая книгу, находишь подтверждение своему и находишь новое для совершенствования. Народ отвык от книг, в нормальном смысле слова. А эта книга может быть всегда с тобой, плюс можно еще и свои заметки делать, применительно к своим условиям.

Верно.

Возник такой вопрос. Есть авторские замеры, о времени удержания обманки. К какой научной области их можно было бы отнести?

Вспомнилось. Менделеев: “Наука начинается там, где начинают измерять”

Безусловно. И заметь, за всю историю тенкара, никто этого не сделал, кроме Исигаки.