На мурманском форуме:
".....
Re: Тенкара. Техника лова.
Сообщение Nick Mgd » 9 минут назад
До кучи. Временами/местами имеет быть такой неграмотный, на мой взгляд, момент, как противопоставление тенкары и нахлыста. Во-первых тут отвергается историческая составляющая. Причем не просто в плане исторической справедливости, а в понимании причин, условий и логики развития мухоловли, что имеет чисто практическое значение. Во-вторых, априори отметаются практические наработки и приемы, которые можно было бы использовать. Т.е. это противопоставление фактически ничего не дает, но очень многого лишает.
Достаточно распространенная теория , что мухи человеком были созданы в подражание наземным насекомым, падающим в воду. К примеру, можно глянуть HISTORY OF FLY FISHING FOR TROUT (JOHN WALLER HILLS) -
https://archive.org/stream/cu3192400365 ... 5/mode/2up, ну или обратиться к рекомендациям того же Роберта Венеблеса, 1662 г. по выбору мушки -
https://archive.org/stream/experienceda ... 2/mode/1up - "Когда вы пришли впервые утром на берег реки, обстучите вашим удилищем (удилищем!!! - очень мне симпатичен этот прагматичный момент )) ) кустарник и ветви, нависшие над водой, и вы увидите какие разновидности мушек представлены в наибольшем числе...". Т.е. как бы подразумевалась нечто поверхностое/сухое. Но был небольшой технологически казус - используемые мушиные материалы (и насколько я еще подозреваю и достаточно грубые крюки) не способствовали созданию поверхностной/плавающей мухи. Так вот, сия коллизия желаемого и возможного решалась путем управления мухой, т.е. рукой - т.е. муху держали на/около поверхности за счет шнура и поднятого бланка, постоянно подергивая (что одновременно муху и поднимало и оживляло). Этому же способствовала доминирующая ловля в даун-стрим. Ну а сами мухи были весьма просты, что по внешнему виду, что конструкционно - можно глянуть хотя бы здесь на попытки ангицких энтузиастов восстановить облик старых мух -
http://www.historicanglingenterprises.com/ - ибо основные задачи решались рукой.
Но вот в силу разных и вполне разумных причин (тем более в тех условиях, где он и появился) развился катушечный нахлыст. Единственное принципиальное отличие от глухого - это длинный рабочий шнур. Т.е. связь между мухой и рукой объективно ослабляется - ты уже не можешь удерживать рукой муху на поверхности, управление становится менее четким и т.д. В результате возникла объективная необходимость попытаться по мере возможного возложить часть функций, ранее выполняемых рукой, на муху. Что привело к усложнению конструкций мух в целях их специализации (эт не оправдывает всё существующее дикое разнообразие мух, но логика то в этом есть), с дальнейшими последствиями в их развитии.
Что, опять же на мой взгляд, чисто с технической стороны указует на то, что глухая палка с фиксированным шнуром, благодаря возможности четкого контроля шнура, дозволяет работать с весьма простыми мухами, возлагая основные функции работоспособности/привлекательности или их изрядную часть на ручное управление, а не на муху. Отчего ограничивать в этом потенциал глухой палки только дрейфом и плюхом мне всегда казался обидным )).
Ну и при сем, естественно, вполне имеет место и смысл использования мух, конструктив которых может добавлять в их работу такие нюансы, которые не возможно/не получается дать рукой.
....."
Хотелось бы напомнить:
Никто не противопоставляет нахлыст катушечный и тенкара стиль. Это два разных стиля ловли на мушку и их невозможно объединять или противопоставлять. Внешне похожи. Философия и техника разная. Попытки к нахлысту прикрутить все и вся это бред. И если вернуться к истокам нахлыста (зарубежного), то это была глухая снасть. От того, что её тогда назвали fly fishing совсем не означает что японцы не имели права ловить в потоках тенкара стилем, в те времена. Введение катушки в fly fishing еще больще разделило снасти и стили. Но некоторые хитро....е флайфишеры стали искать универсальность катушечного нахлыста для условий глухого снасти и тенкара стиля. Тем самым ими стала культивироваться мысль , глухая снасть (предок) и катушечный нахлыст это одно и тоже. Это полный абсурд. Тем не менее флайфишеры это пытаются навязывать людям, которым нужна простота, легкая снасть, близкая дистанция, и другая философия ловли. Смешно смотреть на потуги флайфишеров из катушечной снасти мастрячить оснастку тенкара стиля, оправдывая это универсальностью облова . Вы уж определитесь с философией- рыбу ловить или чесом территории заниматься. Ловля рыбы глухой снастью и простой мушкой, это другая философия. Люди которые ее понимают, ловят рыбы на близкой дистанции столько, сколько хотят.
В тоже время, лень думать и хочется дистанции, или хочется трофея на 5кг и выше, отложи тенкару, возьми болонку, спиннинг или катушечный нахлыст.
Похоже скоро будет новая фишка - керью (с червяком или без) это тоже нахлыст, глухой нахлыст (предок) с огруженной оснасткой. Хотя по сути керью - это ходовая донка для горных речек.
По части муховязания - нахлыст и тенкара стиль схожи частично. В тенкаре все проще, потому как другая философия ловли. В флайфишинге есть и простые вещи , и сложные, и уникальные произведения исскуства в области муховязания, не связанные с ловлей рыбы непосредственно. Даже специальные крючки для этого есть. Выпускаются толстенные книги, альбомы, журналы, где тысячи типов и видов мух. Простому человеку ни жизни ни денег не хватит все это перевязать. В чем смысл? В чем философия флайфишинга? Загрузить психику человека, чтобы он не видел ничего рядом кроме флайфишинга, общался с такими же загруженными и защищал эту философию от других мнений, стилей и т.д.
А тенкара стиль? Палка, леска, муха. Человек, впервые взявший такую снасть в руки, впадает в ступор - этим можно ловить? Да. Что серьезно, можно поймать рыбу? Конечно, и даже проще, чем другой снастью. Только в голове надо все уложить по-другому. А как же большие рыболовные магазины, с увешанными стенами снастей и приманок? Ну а что в этом такого, мир многообразен, разносторонен, и это нормально. Все зависит от выбора вашей души, а душа это УМ (для тех кто не знал). Но ум и мозг - это разные вещи. Ум - это ДУША. Поступки людей и слова определяет именно душа. Люди у которых душа тяжелая, загруженная, не понимают стиль тенкара. Казалось бы, палка леска муха, что тут понимать? А вот такие вот парадоксы человеческой души, не могут понять простоту. А надо то всего навсего, чтобы понять простоту, понимать природу. А нет, подавайте нам техногенные сложности , мы в них покопаемся, порассуждаем, пофантазируем. Но только техногенность никогда не даст понять простоту тенкара стиля. Проще надо быть, товарищи. Глядишь и природа к вам ближе станет.