Тенкара форум

Пусть 1сек. По-сравнению с 2-3 сек по японорыбе -разница существенная. Из опыта, с кебари под самой поверхностью, по ощущениям- больше 1 сек. Где-то ошибка. Не учтен какой-то фактор(ы). Фактор твердости? Сопротивления снасти?....? Так это еще модель "сухаря", где априори- время д,б больше.. А если реакция рыбы на падении, в горизонте-ниже? Грубо. Смело делим на 1,5. Получаем 0,7 сек. Что-то не получается)), не учтен какой-то фактор.
Надо сравнивать со статистикой, по факту. Можно попробовать сделать опрос, анонимный, в телеграмм, без регистрации, в поисковике телеграмм набираем РЫБОПРОС.

Время удержания уклейкой кебари (примерно)
0,5 сек
1 сек
1,5 сек
2 сек
2,5 сек
3 сек

а в чём смысл? Практический смысл для рыбалки, ловли уклейки?

Время удержания-это фактор влияющий на результат ловли. Это еще Исигаки написал: "Такие измерения очень наглядно показывают,почему , скажем кунджа считается легкой добычей"
Прикладной смысл: представление образа "идеальной" снасти, тактики и техники, исходя из специфики поведения уклейки, как реакции на раздражитель.

Олег, это уже научно измерено. Научные труды Касумяна

Сергей, я не помню что бы Касумян делал опыты с обманками. Может и пропустил, ты напиши...

Он научно доказал зависимость времени удержания от......
И это общепризнанный научный факт.

Железо с перьями и гранулы агар-агар с добавками и прочая еда- это не одно и тоже, с точки реакции рыбы и времени удержания. Уклейка, будет таскать крюк спрятанный в мякиш хлеба , буксируя за собой легкий поплавок, чувствуя его сопротивления, в разы дольше, чем кебари на прослабленном поводке. Уж очень он вкусный для нее )) Это легко проверяется.

В сети возник опять спор про монокончики и полые кончики удилищ в свете результативности поклёвок.
Авторы оперируют понятием "чувствительность " удилища. При этом идёт эмоциональная манипуляция понятием "чувствительность" удилищ с монокончиками и полыми кончиками. Хочу заметить , авторы не уточняют о какой чувствительности удилища они говорят: Визуальной (кончик как "кивок") или тактильной (когда передача сигнала от мушки ощущается на бланке удилища в области ручки удилища. Это принципиально изначально. Если с Визуальной (кончик как "кивок") всё понятно, то с тактильной я бы не советовал им горячиться, потому как , если глубоко смотреть, это передача свободнозатухающей продольной волны в упругом теле. При этом датчиком , снимающим эту волну, служит рука человека , со всеми вытекающими..Интересно, почему они избегают обсуждать этот момент?
В свете обсуждения "чувствительности" удилищ с моно- или полыми кончиками Михаил (Nick Mgd) озвучил свою личную практическую технику ловли в глубоком потоке, суть которой : По сути это даунстримная ловля тенкарой, но для неё нужен поток (как Михаил любит упоминать -2м/с). Это очень бодрый поток. При такой технике ловли мягкий монокончик удилища несёт функцию демфера, смягчающего ошибки проводки и рывки рыбы при поклёвке. Стоит отметить, что такая техника ловли в части заглубления мухи (неподгруженной) требует определённого понимания процесса, и в большинстве своём это ловля вниз по течению. Иначе со "струной" всё не просто.

Поэтому, такая техника ловли , с такими мягкими монокончиками, специфична для определённых условий рек, рыб и характера человека.

Для тех, кто не придерживается такой техники ловли, кто прекрасно видит изменения положения шнура, нормально ощущает тактильную поклёвку, ловит на поверхностные кебари или мокрые, нимфы, стримеры, кто использует индикаторы для заглубленной проводки, эта версия "чувствительности" монокончиков не принципиальна, и не несёт жизненной необходимости.
По сути Михаил изложил что ему "вкатывает" так ловить такой удочкой.

Я знаю множество людей, и в Приморье, и по России, кто такой техникой совершенно успешно ловит удилищами ТенкараПРИМ.

Незачёт в пользу "чувствительности" монокончиков.

Хотел там в писаться в тему обсуждения) да передумал, хотя не много не согласен с выводами Михаила в плане монолитных концов и образа звона струны, всё это грани собственных ощущений. Мне например нравятся условия ап стрим и поперёк струи облавливать.

_________________
Что есть, то есть

Тот спор ни к чему не приведёт, и в итоге каждый останется при своём мнении. Причина не только в разном опыте и личных пристрастиях - это субъективное восприятие. Объективно же то, что, как выше писал Николаич, условия ловли везде разные - сильное течение, слабое течение, стоячая вода. Это уже три варианта. Кроме того, сильное может быть ламинарным или турбулентным - ещё один. Далее - конструктивные особенности удилища - (кончик монолит/тубуляр) - удваиваем каждый предыдущий. Затем - оснастка: ФК левел, нейлон, шнур кручёный или плетёный, плюс плавающий шнур, и как совсем экзотика - титановый. Все эти шнуры из-за свойств материала имеют разную степень растяжения, а значит, и по-разному передают на удилище сигнал от рыбы/дна/травы. К примеру, когда испытывал плавающий шнур 7 м. на заглублённой нимфовой ловле, я едва разглядел поклёвку нормального окуня, хотя с ФК левелом она почти всегда передаётся как ощутимый ударчик, и только позже заметил, что шнур этот (как кстати и Амнезия) растягивается в руках сильнее нейлона. Короче, даже если взять только пару шнур/левел, то все предыдущие варианты умножаем на 2. Теперь остаётся вспомнить про рыбу - а она у нас у всех тоже разная, и характер их поклёвок тем более. Сравните уклейку и мальму (достаточно на их ротик посмотреть!), окуня и ельца, хариуса и плотву... Утонем в таких сравнениях и заблудимся окончательно. Так что пустое всё это - просто надо почаще на рыбалке бывать и нарабатывать свой опыт.

Серёга, с Михаилом можно соглашаться или не соглашаться, но заслуживает уважения что он описал достаточно точно свою практическую технику ловли тенкарой в заглублённых местах. Я умею ловить такой техникой, и у нас есть много мест для такой техники. Точно также заслуживает уважения и твоя практическая техника ловли.
Ты правильно заметил "всё это грани собственных ощущений. ", и самое главное "Мне например нравятся условия ..." другие! Это самое главное - успешная рыбалка с техникой ловли, которая тебе нравится.

Михаил ранее озвучил одну правильную мысль " ловить можно на любую муху (и любой техникой - моё), но переход от мухи (или техники) всегда связан с некоторым временем понимания нового процесса. (Это я своими словами выразил его мысль)

Георгич, соглашусь полностью. Но подчеркну, Михаил и его техника заслуживает уважения, потому как он её описал кратко и очень точно. Грамотно.

на просторах TenkaraBum нашёл интересную статью о личном опыте одного тенкариста в отношении к важности уметь видеть поклёвку на тенкаре.

Перечитал тему еще раз. Мне кажется, что в Тенкаре время удержания приманки во рту не имеет смысла. При атаке приманки достаточно рыбе "пролететь " с атакованной приманкой во рту всего 1 см и будет самозасекание. Вспомнились атаки жереха на Волге на дюймовый твистерок при ловле на спиннинг на отводной поводок окуня. Слету поводки рвут Какие то доли секунды. Спиннинг гораздо жестче удилища Тенкары. Даже от уклейки Тенкара сгибается и рыба самозасекается.
П.С. Удилищем Тенкара на нимфу еще не ловил. Возможно там другие ощущения.

Интересная статья.
В ней очень хорошо показано, что ловля на кейрю имеет некоторое преимущество перед ловлей на тенкара