Тенкара форум

Понятие "обычный крючок" у каждого человека ассоциируется со своим определённым визуальным образом крючка. Для тебя "обычный" это какой вид или модель? Картинку притули.

По поводу "рукотворного творчества" - так подсечка и проводка тоже рукотворные. Вываживание тоже рукотворное. Чем рукотворство багрения отличается от рукотворства подсечки?

У меня со страницы сайта куда-то пропала кнопка магазина твоего.
Обычный - на котором ты вяжешь кебари Исигаки. Загиб, прямое цевьë.

Троллинг?! Не хотелось бы так думать).
Похоже на смысловой ляп, когда путаница между причиной и следствием.

Судя по ходу развития обсуждения, мысль должна звучать так:" багрение не зависит о поведения" . С такой мыслью вряд ли можно согласится, по причине множественных фактов свидетельствующих об обратном, а именно то, что факт багрения зависит от поведения рыбы.
Друзья-спиннингисты, есть мнение , что " багрение не зависит от поведения". Как вам такая мысль ?!)) Оказывается щука багрится на тройники, НЕ потому-что она мажет! Промахи, как часть поведения рыбы, причины промахов- это это все не важно, важно фокусировать внимание на инструмент. Он то (инструмент), уж точно, приведет количество багрений к минимуму.))

Ну отвергаешь моё мнение, почитай Михаила из Магадана и ниже его посты. Умные вещи говорит. Тоже что и я тебе про конструкцию снасти, увеличивающей или уменьшающей количество багрения рыбы. А практики Михаилу не занимать.

То, что пишет Михаил, ни как НЕ противоречит тому что поведение это причина, а багрение это следствие, напротив его примеры, как и мои подтверждают вышесказанное. Сергей, ты или тролишь или логика у тебя особенная . В первом случае это говнецом попахивает. Сергей, не огорчай меня. М.. да уж. Хрущев сделал большую ошибку, когда отменил логику, как дисциплину.

Однозначно, багрение НЕ зависит от поведения, а зависит , в первую очередь от инструмента. В первую очередь. Отсутствие особых свойств инструмента НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ забагрить рыбу НИ ПРИ КАКОМ ПОВЕДЕНИИ РЫБЫ.

Есть сомнение? Задай этот вопрос о инструменте и багрении Михаилу, ты его мнению доверяешь.

По ходу у тебя Логика это любительское хобби.

По поводу спиннингистов. В спиннинге есть блёсны для особых условий ловли, которые засекают рыбу только при смыкании челюстей рыбы. Ими НЕ ВОЗМОЖНО ЗАБАГРИТЬ РЫБУ ПРИ ЛЮБОМ ЕЁ ПОВЕДЕНИИ. Аналитик-любитель

Ну а как ловят у нас саргана, так твоя логика о багрении и поведении просто курит.

Да и вообще, как ты ставишь логическую задачу и не используешь логические термины при её решении, не уточняешь тип логики при решении, и не делаешь выводы, говорит о спорности такого профессионального поведения.

Эх.. видимо здесь особый случай)) Комментировать не стану. А по багрению продолжим. Там есть о чем поговорить.

О причинах багрения. Некоторые соображения. Оставлю на время вопрос багрения щуки. Он достаточно объемный и не хочется его разбавлять случаями по другим рыбам . Хочется вспомнить случаи багрения на спиннинге таких рыб как окунь, голавль и лещ. В чем причины багрения этих рыб? Существует мнение что это особенное поведение связанное с реакции рыбы на обманку. Представте себе ситуацию, когда на равномерной проводке вы тактильно ощущаете удар без захвата приманки. Такая ситуация достаточно часто встречается по окуню, и чуть реже по голавлю. Данное поведение - это в большинстве случаев не промах рыбы. Рыба именно тюкает или бодает. Термин "бодает," в наших краях, прилепилось применительно к головлю, на уровне сленга. С точки зрения реакции рыбы на обанку, данное поведение, не возможно считать промахом в результате захвата. Оно слишко разительно отличается от поведения захвата. Окунь может, на равномерной проводке блесны -вертушке, сначала тюкнуть, а за тем захватить приманку. Такое происходит достаточно часто на нейлоне, и существенно реже на шнуре. О чем это говорит и как относиться к багрению, расскажу позже. Пара слов о леще и фактах его багрения . Здесь возникает вопрос. Происходит ли это случайно или это связано с поведением рыбы.? И здесь важно учесть одно обстоятельство. Лещ, не часто, но всё-таки садится на приманку( подходящую по размеру) в результате ее захвата. Это даёт основание полагать что бодание без захвата характерно и для этой рыбы.

а при чём здесь багрение и спиннинг? Форум о ловле Тенкара стилем. Вы, батенька, не виляйте. Ближе и применительно к тенкаре, а со спиннингом надо Вам на форум спиннингистов.

С выводами торопиться не надо, Сергей)) Я вот, тоже, лет десять назад, не понимал: а зачем Исигаки описывая метод, сравнивает его со спиннингом и ловлей на наживку. Сейчас то мне понятно, что в рамках научного подхода, о котором пишет автор, метод сравнения применяется для целей раскрытия реального потенциала описываемой методологии. И ещё один момент. Когда профильные учёные пишут о ОПП( оборонительно пищевом поведении) то приводят факты из жизни рыб, птиц, млекопитающих. И знаете, рассматривая их поведени находят аналогии. От чего же нам, любителям- энтузиастам, в рамках темы " околонаучного флуда" не по-упражняться в этой области.

Не получиться. Потому что не все обладатели тенкара удилищ ловили профессионально спиннингами. Люди приходят в тенкару по-разному. Некоторые прошли все виды ловли, некоторые из спиннинга, некоторые из поплавочки, есть из нахлыста. А есть и сразу стали ловить тенкарой. Нестыковочка будет , и очень не по научному. Ошибки логики в твоих сравнениях. А если ты просто рассказываешь свою рыболовную историю, то не стоит обобщать выводы своих историй на всех, как будто это научный вывод. У всех свой опыт, и он может быть существенно отличным от твоего в силу разных причин. Рассуждать - пожалуйста, а настаивать смысла нет, нестыковочки изначально с предпосылками.

Здесь все просто, Сергей. Считаю что: правила форума не нарушаю, общаюсь в общепринятых рамках общения;) под разного рода хотелки-представления( типа " всегда и везде" и пр.)подстраиваться не собираюсь, стараюсь возражать аргументировано; форму ,содержание выводов, обобщений, материал для аргументации выбираю сам; ни кому свое мнение не навязываю; благожелательно отношусь к аргументированным возражениям.

Да это нормально. Но всё же надо более о тенкаре и её практическом применении , о практике с тенкарой и тактикой тенкары. Когда обсуждения далеки от практики метода тенкары, это народ утомляет. Обобщения они же тоже должны вязаться с реальной фактической практикой тенкары. А поскольку у тенкары только одно ограничение - это дистанция, а во всём другом она превосходит подобные методы, то надо аккуратно относиться к утверждениям и выводам о неэффективности тенкары, потому как доказано практически обратное.

Я же общаюсь с активными пользователями тенкары ещё и по Вацапу и в соцсетях. Информации очень много, практических эффективных результатов и наработок. Просто невозможно всё охватить. Опыт в России с тенкарой колоссальный.

Недавний рассказ Георгича о практической взаимосвязи длины поводка, вида рыб и мест лова очень ценная информация. Но тот, кто знал об этом, только укрепились в своих практических знаниях.

Попробую ещераз- последний. Про багрение. Говорил уже: у меня голавль на кебари не багрится., от слова- совсем. Он багрится при ловле на спиннинг. Ни кто внятно не объяснил о причинах такой ситуации. У меня есть большая статистика по этой рыбе, что бы пытаться рассуждать на тему багрения голавля. Считаю что тыкая одной кебари в рыбу и отслеживая ее реакцию на этот раздражитель как каким то внятным выводам прийти не возможно. Тыкать надо всеми возможными раздражителями как- то: блесна, наживка и тд, варьируя размером, цветом, учитывая время, место ... и смотреть реакцию рыбы, в том числе на предмет багрения. В результате многочисленного тыкания, различными раздражителями сложилось некоторая картинка о причинах багрения. Главной, но не единственной причиной является- "особенное" ( пока назову его так) поведение голавля. Есть ли подобное поведение у других рыб? Похоже что есть, что следует из результатов тыкания различными раздражителями.