Тенкара форум

Вячеслав, согласен. Аналогично.

В сети,периодически натыкаюсь на тему: решение задачи- регистрации поклевки на "на подЪем" в разных видах ловли. Мда... скрупулезно коллеги решают такого рода задачки. Тема "чувствительного лилиана на тенкаре " отдыхает по сравнению с этими решениями. Смысл решений в том, что бы минимизировать количество холостых поклевок рыбы. В тенкаре это рыба, кормящаяся у дна. В этом смысле, возникает вопрос: а сколько, хотя бы приблизительно, бывает холостых поклевок (возле дна) ? Видится, что помощью тенкара, как инструмента, в классическом понимании, сделать это невозможно. У Исигаки , как кажется, есть маленькая зацепка/ответ: как приблизительно спрогнозировать показатель холостых поклевок на дне.

Олег, холостых (неучтённых) поклёвок у дна однозначно больше, чем при ловле в подслое по понятным причинам.
Как при ловле на тенкару минимизировать количество холостых поклёвок? Техника, тактика... и читать реку, каждый её метр, если не сантиметр и в месте, где просто обязана стоять рыба совершать подсечку-перезаброс. Такой поиск рыбы с тенкарой, определение точек её стоянки без визуального сигнала поклёвки и без визуального контакта с рыбой не менее интересен. Поиск на интуиции.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

Ром, а на сколько больше, "в граммах" )) ?

а это только рыбачить с подводной видеокамерой.
Вначале ставим видеокамеру туда, куда будем забрасывать, проверяем картинку, а потом делаем заброс с целью поймать рыбу.
и так 600 перестановок видеокамеры за день рыбалки. Веселуха

))) Сергей, а ювелирная точность, на мой взгляд, не нужна.
Разные метОды могут быть. Думаю, что по колхозному, "али как еще" , то же можно получить приблизительные "показатели". И потом, есть уже наработанный опыт японцев по керью. До времени, был у меня вопрос: почему керью у японцев в основном это ловля на наживки? Сейчас это вопрос окончательно снялся с повестки. Дело в эффективности. Как бы и раньше было устойчивое мнение о сравнительной эффективности наживки и обманки. Но в этом сезоне, достаточно много времени уделил испытанию одной из керьюшной остастки.. Вывод по итогам сезона такой: в моих условиях испытуемая оснастка заточена исключительно под наживку. Это, кстати , на тему: " о количестве незарегистрированных поклевок".

Привет, Олег.
Вот по поводу керью. Слово "керью" в переводе с японского - горная рыбалка. Способ оснастки такой же, как русская ходовая донка.
В России на наживку ловили испокон веков. Это я к чему? Не стоит уж ловлю на наживку (в любом варианте) отдавать в дань японцам. Они и не придают значения что это что-то особенное. Ловля на наживку она что в России, что в Японии - ловля на наживку. Язык только разный. Поэтому, если ты усовершенствовал ходовую донку в целях повышения чувствительности снасти , ну и говори русскими словами.

Теперь про поклевки.
Наживка. Касательно хариуса и червяка. Тут есть спецы, которые тебе могут растолковать, что в зависимости как насажен червяк, будет ловится или хариус , или ленок в горном потоке. И в тоже время, здесь есть много людей, кто тебе приведет массу примеров, что мушка работает круче червяка в горном потоке. Поэтому я бы вопрос поставил по другому: количество реагирований рыбы на снасть и количество реализованных поклевок, за единицу времени.

Сергей, привет.
В плане дани речь не идет. Сравнение в сопоставимых условиях. Использование материалов из книжки. Тенкара, керью - условия сопоставимые. Исключительно для этих целей.
Тоже могу привести такие примеры.
Я несколько про другое говорил, а именно: как может выглядеть метОда, по определению холостых поклевок или, как ты говоришь, реагирований на снасть, при условии, когда на снасть вешают ТЯЖЕЛУЮ обманку для проводки в придонном слое, в том числе при " почти отсутствия" придонного течения.

То, что приповерхностная муха ИНОГДА работает лучше червяка об этом Исигаки пишет.

Пусть расскажут. Это действительно интересно.

На мой взгляд, можно и так поставить вопрос.

Сергей, на практике, как может выглядеть эта метОда?

Некоторые мысли. Ввиду многофакторности "того", что может влиять на результат, есть смысл разделять "приповерхностную ловлю" и "ловлю у дна". Почему ?! Слишком они разные. На мой взгляд, у "приповерхностной ловли" настолько высокая обратная связь (рыболов-рыба), что вопрос определения количества реагирований рыбу на снасть, для целей определения холостых поклевок вообще может не стоять. В этом вопросе достаточно все ясно и решения для минимизации холостых поклевок Исигаки описывает достаточно подробно. Для других, неяпонорыб, думаю: это может быть актуально.

Для начала,книга Исигаки о рыбалке в реках впадающих в море.Это первое что надо взять за основу. Там нет речи о ни головлях,карасях,усачах,карпах и тому подобное. Нет речи даже о хариусе. Горные реки впадающие в море бедные реки. Основной корм это насекомые и себе подобные. Длина рек и слабая кормовая база не позволяют рыбам вырастать до нормальных размеров.,это хорошо знают аквариуамисты. Теперь можно перейти к животным насадкам. Период холодной воды ранняя весна и поздняя осень ,это время животных насадок. Рыба уже не так активна,насекомых либо ещё нет ,либо уже нет. В период лета (у нас июнь -сентябрь),при любой ловле, мухи предпочтительнее,бывают периоды когда рыба игнорирует животную насадку,вообще. Начиная с конца сентября мух можно положить в дальний угол. Ловить на поверхностные приманки в этот период ,больше спорт и самоистязание чем ловля рыбы,а вот червяк наше все! И тут интересное наблюдение .Червяк продетый в середине утолщения и свисающий двумя неровными соплями,ловит хариуса.А вот надетый чулком,одна треть на леске,это ленок. И если для хариуса скорость проплыва приманки не играет роли,то для ленка желательно притормаживать или вообще ловить в совсем слабом течении...на входе в яму или на выходе...предпочтения мест питания меняются в течении дня. Керью (ходовая донка)снасть доведенная японцами до совершенства. Если не в даваться в полемику для каждой рыбы ,своя палка и своя длина.

Познавательно.

Игорь, скажите: на какие наживки.кроме червя, у вас ловят летом? Я к чему спрашиваю. По своим условиям могу сказать: не бывает наживки-фаворита, которая ловит одинаково хорошо в течении всего сезона жидкой воды. В разное время рыба предпочитает разные наживки.

Не плохо ловить на ручейника и ещё на личинку поденки... но все это так непостоянно. В последние время на реки попадаю только ранней весной и поздней осенью. Поэтому искусственные приманки попали в разряд вторичных.
Немного о животных насадках. Покупные черви,опарыши,ручейник и прочая живность ,работает в разы хуже чем добытая возле места ловли. Чем это обусловлено..? Не могу сказать..,но факт остается фактом. Ручейник собранный в одной речке,может вообще не работать в другой.Даже собранный в одной речке ,но в разных местах ( примерно 7-10 км.) ручейник плохо работает. Если приглядеться то они отличаются цветом......и наверное запахом

Интересное обстоятельство.

В целом, понятно. Фавориты-наживки непостоянны (зависит от времени и места). У меня такие же наблюдения.

в целом ,это касается любого водоема. Универсальных приманок нет.Для каждой приманки существует свой период приоритета. Делать упор на одну приманку (моё мнение) можно в двух случаях ,это оттачивание мастерства или садомазохизм. Поэтому люди делающие ставку на одну приманку вызывают либо восхищение ,своим упорством в достижении совершенства,либо удивление...зачем себя истязать если просто нужна рыба.
Пример собственного упорства . Хариус выходил на сухую муху,разворачивался и уходил. Полтора час,я с упорством осла,кидал и кидал (подавал если кому угодно) одну и ту же муху в одно и тоже место. В итоге я победил,хариус взял таки муху. За это время сотовариши поймали как минимум по десятку.... Был бы один,остался бы голодным.

Прикинул: могло бы быть такое с головлем-вряд ли)).