Это, конечно, вызывает сожаление. А кто такой основатель этого сайта? Чем он знаменит? И чего там было интересного и полезного для нас, русских?

Сегодня в 02:57

Тенкара (Tenkara)

#5 700
Описанное Вячеславом действо не является брандахлыстом ни по строению снасти, ни по использованию. Если равняться на поминаемое вами же описание Сабанеева, где в основе идей москворецкого "брандахлыста"лежит взаимодействие с потоком. А других, собственно, описаний брандахлыста, в общем то, и нет. Если не считать лекций господина Литвинцева 20 гг. 20 в., где он брандахлыст использует исключительно как уничижительное определение для всех домотканно-сермяжных нахлыстовообразных способов лова. Сабанеев сей же термин использует как чисто местечковое название москворецкого способа лова, преимущественно, язя. Имеющее много общего с другими способами, практикуемыми в иных местностях, типа лова на дуранду и т.п. Просто исторически не было общих названий, а существовали только местечковые по деревням/рекам и один и тот же способ в разных местностях мог иметь разные названия, а мог и иметь некие нюансы разной степени принципиальности. С дальнейшей промышленной унификацией все эти местечковые наработки отсекались и утрачивались (аналогичная ситуация и с японским кастрированием кагаширы в тенкару).
Как выше указано, одно из значений "брандахлыст" - это обозвание праздного человека. В сем контексте примечательны пояснения Черкасова и Аксакова в отношении того, что рыболовство (любителськое) на Руси и, особливо, в столичных регионах рассматривалось как дело недостойное и праздное. Что, как можно предположить, могло именно в москворецкой местности и перенестись на странных шатающихся по брегам рек личностей, размахивающих прутом. Особливо с точки зрения просвещенного люда в отношении простонародья, а то и маргинальных элементов, добывающих подножными способами пропитание (в чем, в общем то, позднее неоригинален и Литвинцев).
Встречающееся периодически пользование широкого понятия "русский брандахлыст"также не корректно. Введший сие слово в оборот Сабанеев указывает, что сим дивным способом ловят никак не более 10 человек, а настоящими мастерами можно назвать 2-3.

Не, было ровнее: не было прерогативы и время у крестьян было, да и далеко не только сети и ловушки они использовали (об чем в т.ч. тот же Сабанеев и докладывает). Я ж говорю - гляньте хотя бы Аксакова - "...Один называет его охотою празднолюбцев и лентяев; другой – забавою стариков и детей; третий – занятием слабоумных. Самый снисходительный из судей пожимает плечами и с сожалением говорит: «Я понимаю охоту с ружьем, с борзыми собаками – там много движения, ловкости, там есть какая-то жизнь, что-то деятельное, даже воинственное. О страсти к картам я уже не говорю; но удить рыбу – признаюсь, этой страсти я не понимаю…» Улыбка договаривает, что это просто глупо. Так говорят не только люди, которые, по несчастию, родились и выросли безвыездно в городе, под влиянием искусственных понятий и направлений, никогда не живали в деревне, никогда не слыхивали о простых склонностях сельских жителей и почти не имеют никакого понятия об охотах; нет, так говорят сами охотники – только до других родов охоты...."
Не крестьянина же цитировал Аксаков, да и не для них он и писал, тратя слова на обеливание уженья...и разжевывая из чего удочку сделать...

Может и не стоило это размещать, но достало... Сколько же развелось ремесленников, продающих свои поделки. У меня нет ни каких претензий действительно к талантливым мастерам. Отлично связанные мушки, стоящие не дёшево, но это не мушки, а произведения искуства. На такие приманки и ловить приятно. И цена здесь значения не имеет. И им в противовес всплываю люди, которые решили заработать на изготовлении мушек. Тут я то же не против. Работай и продавай на здоровье, но хотя бы научись вязать, соблюдая пропорции и легенду. Вот на одном уважаемом сайте - нахлыстовой барахолке, человек выставляет на продажу свои изделия. Причём у него и заказной каталог есть и продаёт наборами, рекламируя их как проверенные мушки на хариуса. И проверял он их судя по тексту на Приполярном Урале. Сказать, что они исполнены с ошибками - не сказать ни чего... беда в том, что люди, которые пришли в нахлыст недавно и посмотрев на такие изделия, просто не будут стремиться вязать хорошо. Зачем? Если и на такие кракозябры рыба ловится. Ну допускаю, что действительно на какие то мушки из набора подобного как то что то и ловится. Ну а где эстетика самой ловли? Ловить на это вот - себя не уважать... Да и совесть нужно иметь, продавая эти поделки. Не буду разбирать все продаваемые наборы, коснусь лишь нескольких мух. И позволю себе реплику. Коллеги, стремитесь правильно и красиво вязать своих мух!!! Это же нахлыст и в нём должно быть всё красиво от забросов до мух на которые ловите...

Ну и есть мухи, которые в потоке должны держать своё положение правильно. В этом их смысл.

.... привязывать муху надо в петлю, устраняет закручивание. Но чуть сложнее узел.

Вячеслав, привет. Но согласись, в петле муха лучше работает?

вот прямо в тему. Только начал про муховязку писать в темах, а тут пост на русфишинге от Бонифатича:
Всё как всегда. Адепты нахлыста это страшная сила. И мухи не мухи , и рыба не рыба на неправильные мухи. И тенкара- недонахлыст. У нас же мухи неправильные. Некоторые у нас , вообще, на кембрик ловят, и голый крючок.

,

Поэтому , в муховязке важен смысл, первей.

посмотрел видос на ВК от Светланы Новик, ловля на тенкару. Какой балбес ей сказал что первым должен ложится шнур на воду а потом муха, чтобы рыбу не пугать. Вот как это?!

Заодно посмотрел как дубасят тенкарой форель в Мурманске. Том Дэвис отдыхает. Речка в Мурманске красивая.