Тенкара форум
https://www.tenkaraprim.ru/forum/

Мокрые мушки
https://www.tenkaraprim.ru/forum/viewtopic.php?t=216		 Страница 4 из 5
Автор:  Serg [ 05 янв 2016, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
красота.

А мы тут в гидрополигоне мокряков погоняли , из тех какие были. Интересное видео, ждемс.
Просто интересно было, как они корявые себя поведут в струе.

на #14 #12.
Автор:  Андрей [ 05 янв 2016, 23:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Лёша, да классые они все три. Просто в коробке что ты мне подарил на одном боку уже пол года пролежали. Надо наверное переворачивать раз в неделю :)

Кино интересно посмотреть.
Автор:  Serg [ 08 янв 2016, 09:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
http://www.youtube.com/watch?v=yrxv_zfQ9Jg&feature=em-uploademail
Автор:  Андрей [ 08 янв 2016, 13:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Чем параллельные крыло цевью, тем устойчивее муха в сильном потоке. Всё верно.
Автор:  NikolayE [ 08 янв 2016, 17:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Интересное видео. Здорово воочию убедиться в том, о чем столько прочитал :).
Автор:  Serg [ 08 янв 2016, 22:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
я хотел бы кое что пояснить, почему я эту тему с мокряками пытаюсь развить и почему копаюсь в истории возникновения этих мух в 18 веке.
неотъемлемый элемент тенкары - это кебари. классическая ли или реверсивная. Кебари по сути это софтхакл. Софтхаклы тоже известны давно и в книгах 18 века описаны.

но здесь есть один момент, хариус не любит растопыренные мушки. (голавль , по моему , наоборот предпочитает большое).
все бы ничего и тенкара ловит на кебари и софтхаклы прекрасно рыбу. мушки компактные и легкие. Ключевое слово -легкие.

Но в тенкаре есть такой прием как даунстрим. Очень эффективный и добычливый.
кебари и софтхаклы прекрасно работают в мертвом дрифте и некоторые в даунстриме. Но софтхаклы могут широко растопытится.
мокряки - заточены изначально под даунстрим. и за счет крыла мы можем поиметь легкую и визуально объемную не растопыренную мушку. Что может быть интересно в варианте охоты за крупняком.
Кстати, мокряков и софтхаклы в 18 веке катали на глухой удочке без катушки. Что полностью повторяет стиль тенкара и говорить о идентичности методов на начальном этапе возникновения.
Поэтому. первоначальный конструктив мокряков и софтхаклов нам интересен для тенкары.
Автор:  loa [ 09 янв 2016, 00:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
По даунсофту в плане мелкоголовля, как то был интересно одно время.
По мелкоголовлю в плане применения софтхаклов, видение такое. Даунсофт,все же это техникаприманивания. Для меня лично не лишен смысла вопрос последовательность применения приемов как то Мдрейф и даунсофт. По мелкоголовлю в редком случае(место/проводка) начал бы с даунсофта. Скорей всего после даунсофта, если рыба не отреагирует поклевкой, Мдрейф будет бесполезен.
Удивительно но факт, что по японорыбе Дед выделяет эту последовательнось, говоря о приманивании, что оно как правило применяется во вторую очередь. Мне представляется, что ПРИОРИТЕТ в приемах(место/проводка) важен в плане ресурсосбережения речки и влияет на результат рыбалки в целом.По сути , как видится это часть метОды. Ведь ходим , как правило туда-обратно, а то и челноком по участку реки.,Даунсофт все же муха/техника более "агрессивная".
Что касается голавля покрупней, то соразмерныйснастисовфтхакл вполне подходит. Правда по методе это на мой взгляд несколько другая рыбалка.
Автор:  Serg [ 09 янв 2016, 04:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Не соглашусь.
Голавль крупные мушки берет охотно, поэтому раскрытый софтхакл в мертвом дрейфе с анимацией для него в самый раз. А вот дистанцию держать надо. Если рыба вас увидела, она может неуйти, но и поднимвться к кебари не будет.

Даунстрим, в этом случае кебарик и софтхакл будет складываться течением, и здесь при желании крупной приманки напрашивается мокряк. Заодно, двунстрим при короткой палке дает большую дистанцию.

Поэтому, в первом случае, Мы делаем анимацию, во втором случае это делает струя воды, что и видно из видеоролика.
Автор:  loa [ 09 янв 2016, 06:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Цитата:
Не соглашусь.
Сергей, между нашими постами противоречий не увидел.
Цитата:
Голавль крупные мушки берет охотно, поэтому раскрытый софтхакл в мертвом дрейфе с анимацией для него в самый раз.
Согласен.Но, есть такой неоспоримый факт. Микроголавлик с мизинец может заглотить такую же по размеру муху которая в пору будет для для мелкоголавля размером так сантиметров 15 к примеру. Однозначно сказать что размером мухи можно отсечь мелкую рыбу в случае мелкоголавля я бы не рискнул и но с большей долей уверенности можно сказать, что мелкоголавль отсекается выбором места и подходом к нему.
Цитата:
А вот дистанцию держать надо. Если рыба вас увидела, она может неуйти, но и поднимвться к кебари не будет.
Не совсем согласен про дистанцию. Просто даунсофт можно делать и под 90 градусов к стоянке рыбы. К примеру я пользуюсь удилищем 4 метра и длинной шнур/поводок немного больше, , что бы можно было положить поводок после мухи управлять ей натянутым шнуром "условно" под удилищем. В этом случае обзор у рыбы другой. Но даже не в этом дело. Просто между стоянкой голавля и местом стоянки может быть масса "маскирующих" факторов, к примеру сложная береговая линия или полосы с разными по скорости струями воды. В этом случае фактор длинна удилища/шнур менее значим чем подход к месту. А бывает и по другому идешь тупо на стоянку с рыбой ,наводишь муть ногами, замираешь на недолго и ловишь ну совсем близко от рыбы. Просто такой вариант не всегда уместен и время его примения зависит от степени активности. Это я говорю к вопросу о длине шнура. В местах с тихим ламинарным течением такие штуки не проходят и здесь длинна удилища/шнур может пригодится, но как то так получается, что чаще всего этой(привычной) длинны не хватает. И как то пришел к мнению о том, что это тема для нахлыста.
Как то задался вопросом о лучшем положении рыболов/удилище перед рыбой с точки зрения управляемости снастью в том числе и для даун. "Взглянул на себя со стороны", посмотрел видео, почитал.Кажется, что оптимальнее с точки зрения управляемости- положение "под 90 к рыбе".В том числе и для дауна. Но на практике не всегда получается из-за подхода. Кстати у Масами есть видео, как он кладет поводок, еле заметным движением кончика удилиша для целей дауна при этом стоит под 90 к рыбе. Думаю, что такое действие рассчитано на складывание хакла именно кебари.
Поэтому вообщем то и не прижился у меня даунсофт первым номером в череде проводок по месту. За редким исключение, да и то микропод90крыбе. Но исключение есть на самом деле, но время и место не часто встречается, что бы к примеру делать нахлыстовый софтхакл "одной мухой", Какая то не универсальная она получается.
Автор:  Serg [ 09 янв 2016, 10:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Олег, прием называется даунстрим, не даунсофт.
это производная от соединения двух слов , вниз и течение. Вниз по течению.
но даунстрим, если мы говорим о приеме в тенкаре, это не заброс вниз по течению и не черчение мушкой, хотя в обоих этих случаях мы работаем вниз по течению.

Масами сан не ловит приемом даунстрим, он ловит классически или чертит.

Про микрорыб
Олег, мелкая рыба не так пуглива и поэтому чаще всего вешается не на свой мухоразмер.

Я в этом сезоне сам в этом угорел, до того расслабился на 315 и даунстриме, что когда пошел с этим настроем и не длинным шнуром в классическую проводку, до 5м дистанции оказалось мало, а удлинив шнур на 315 до 6м + поводок 2м, я крупняк стал просто косить там, где он минуту назад не брал. Т.е. бывает не хватает буквально 1-2м дистанции и рыбалка совсем другая. Поэтому или дистанция и крупняк или высота силуэта и крупняк, это в тенкаре аксиома. Но если крупная рыба тебя увидела, то ты хоть обкидайся, бесполезно, не возмет. Ну и момент правильности положения кебари на/в воде, это решающий фактор так же. Если положение кебари неправильно, крупняк не выйдет, только мелкорыб.
Автор:  loa [ 09 янв 2016, 18:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Цитата:
но даунстрим, если мы говорим о приеме в тенкаре, это не заброс вниз по течению и не черчение мушкой, хотя в обоих этих случаях мы работаем вниз по течению.
Собственно поэтому и искаверкал(на даунсофт) привычное слуху понятие оттого что смысл у тенкары для дауна несколько другой
Цитата:
Поэтому или дистанция и крупняк или высота силуэта и крупняк, это в тенкаре аксиома
Ох,ну не знаю-не знаю))Как будто в целом все правильно по головлю (ну скажем так от 0,5 и выше). Скорее всего по головлю это аксиома для спокойного течения, открытых плесов. Но к примеру на тягуне и омутах, голавль меня подпускал совсем близко с живой насадкой и палкой/ 3,6+4, но могу сказать, что нахлыст с живой насадкой много предпочтительней для поимки голавля покрупней. Здесь конечно длинна удилища существенно может повлиять на результат. На коротке с тенкарой и обманкой по крупному головлю опыта мало. Пытаюсь другими снастями его ловить. Не верю как то в эффективность метОды по крупноголавлю. Допускаю, что можно исхитрится и споймать, но просто как мне кажется это не мое., слишком много неопределенностей при наличии альтернативных и более реальнокоренных способов ловли.
Автор:  Serg [ 09 янв 2016, 20:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Олег, а крупноголавль это какой в см длины?

и если можно, как Вы ловите голавля другими снастями? дистанция, глубина, размер крючка?

вот это какие голавли ? Рассказ старого рыболова
Автор:  loa [ 09 янв 2016, 22:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Цитата:
Олег, а крупноголавль это какой в см длины?
Сергей, когда говорил о крупноголовле имел ввиду о размере рыбы которая больше среднестатистического размера в ловле тенкарой. уже как то сложилось мнение о том , что метОда в основном подходит для некрупной рыбы, ну где то сантиметров до 25. Если попадется размер больше это большая удача и такое бывает нечасто. Поэтому с точки зрения тенкароразмеров рыба более 30 сантиметров это очень крупная.
Но для другой снасти к примеру поплавочка с инерционой катушкой и крупным насекомым поимка рыба в 30 сантиметров-это событие значительночастовстречаемое. Видится, что более дальний отпуск и живая насадка этому причина. В этом случае размер живой насадки много сильнее влияет на размер рыбы. К примеру используя крупную саранчу можно пытаться ловить головля и на 1 кг. О поимке в нашей реке таких экземпляров мне доподлинно известно. Шансов (у саранчи) здесь больше, чем нежели на среднего кузнечика. Но часто бывает так , что крупную саранчу свободно берет голавль сантиметров так 25. Это я к тому, что хоть размер и играет существенное значение в живой приманке, но еще более влияет на поимку крупняка время и место. Крюк для саранчи размером 6 с длинным цевьем это обычное дело. Саранчу не обязательно топить грузилом (при ходовой рыбалке) иначе большой расход из-за зацепов. Голавль и так поднимется с глубины если он активный.
Цитата:
вот это какие голавли ? Рассказ старого рыболова
Что в миске на фото. Для тенкары это очень хорошие рыбки. На вид они наверно от 15 до 25 см.Поимка таких рыб-очень хороший результат на нашей речке, но к примеру на кузнечика тенкароудилищем или поплавочкой (в сезон) -это может быть стандартным уловом. Во время когда потенциально улов может сопоставимый (между кузнечиком и обманкой) на результаты сильно влияет навык пользования снастью и выбор/оценка места. Навык/оценка-имею ввиду тенкарометоды. Но фора(в одно и тоже время"кузнеца") будет почти всегда у живой насадки и причина этому это самое время"кузнеца".
Так думаю.
Автор:  Serg [ 09 янв 2016, 23:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
ну да, наверно живая насадка лучше, хотя голавля ловят и на спин. Тогда уж спин наверняка.

Но у нас на форуме есть народ, кто зачетных голавлей ловит на мушек. Умеют люди это делать. Я не ловил.
Автор:  loa [ 09 янв 2016, 23:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Мокрые мушки
Цитата:
Но у нас на форуме есть народ, кто зачетных голавлей ловит на мушек. Умеют люди это делать. Я не ловил.
Чужой опыт всегда интересен.
Страница 4 из 5 Часовой пояс: UTC+10:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/