...На Сахалине обитают 43 (в том числе 5 акклиматизированных) вида млекопитающих,
среди которых обычны бурый медведь, лисица, соболь, кабарга, северный олень, заяц, бел-
ка, бурундук и др. Большинство видов встречается на всей территории острова, однако
местообитания некоторых приурочены к определенным районам Сахалина. Например, на
севере и отдельных центральных участках острова распространены северный олень (Rangifer
tarandus), сахалинская полевка (Microtus sachalinensis), северная пищуха (Ochotona
hyperborean). В то же время лесной лемминг (Myopus schisticolor) обитает на юге Сахалина
и не встречается севернее побережья зал. Чайво.
Всего на острове отмечено 378 видов птиц, из которых 201 – гнездящихся [23, c. 246–
327].
В северной части острова зарегистрировано 152 гнездящихся вида птиц, здесь проходят
южные границы распространения 20 видов и северные – 10 видов. Из центральной части
Сахалина отмечено 160 гнездящихся видов. Южнее перешейка Поясок гнездится 155 ви-
дов, здесь проходят северные границы ареалов 15 видов и южные – 4 видов. Фауна пре-
смыкающихся представлена обыкновенной гадюкой (Vipera berus), местообитания кото-
рой ограничены южной и центральной частями Сахалина, и живородящей ящерицей (Laceata
vivipara), обитающей по всей территории острова. Из земноводных на Сахалине повсемес-
тно обитают сибирский углозуб (Hynobius keyserlingi), сибирская (Rana amurensis) и хок-
кайдская (Rana pirica = R. semiplicata = R. dybowskii) лягушки и дальневосточная жаба (Bufo
gargrizans) [14]. Только в районе мыса Слепиковского в юго-западной части острова встре-
чается дальневосточная квакша (Hyla japonica) [1, 14]. Среди наземных беспозвоночных на
Сахалине зарегистрирован 41 вид наземных моллюсков [23, c. 44–51], 341 вид пауков
[23, c. 88–95; 36], а фауна насекомых оценивается в 7,8 тыс. видов [45].
Пресноводные рыбы и пресноводные беспозвоночные животные, в силу своих ограни-
ченных возможностей к распространению, имеют особое значение при построении схем
биогеографического районирования. Согласно нашим оценкам, основанным на анализе
последних данных [18; 23, c. 223–233; 24], в состав пресноводной ихтиофауны Сахалина
входят (без учета интродуцированных) 65 видов рыб из 16 семейств с высокой степенью
привязанности к пресным водам. Среди амфибиотических насекомых на Сахалине выявле-
но 50 видов веснянок [23, c. 96–105], 310 видов и форм хирономид [23, c. 189–221], 131 вид
ручейников [22, c. 209–213]. Из других важнейших групп гидробионтов здесь обнаружено
66 видов пресноводных моллюсков [22, c. 138–144] и 51 вид высших раков [23, c. 64–87].
На территории Сахалина у разных групп организмов отмечено крайне неравномерное
распределение видового богатства, что, очевидно, связано не только с разными физико-
40
географическими условиями разных частей острова в настоящее время, но и с историей
формирования природных сообществ. В центральных и южных районах Сахалина, по срав-
нению с его северными территориями, в целом более высокое разнообразие видов расте-
ний и многих групп животных....

Serg писал(а):
Олег, а чем отличается ГРАМОТНО ПОДОБРАННАЯ НАЖИВКА от ГРАМОТНО ПОДОБРАННОЙ МУХИ????

Сергей, если опираться на доказательную базу, то тема будет достаточно объемной. А если коротко, у САМОЙ ГРАМОТНО ПОДОБРАННОЙ МУХА нет привлекательного для головля запаха. Кроме этого, у обманки может быть запах, который, как я предполагаю ,может быть репелентом.
Касательно анимации обманки. А кто сказал, что голавль не в состоянии обнюхать пляшущую под пленкой воды обманку ? Я, например, не уверен, что в воде голавль НЕ может этого сделать. Что не говори, основным фактором, первопричиной, влияющей на содержание реакции на раздражитель, является физиологическое состояние рыбы, в момент (!!!) когда она получает сигнал(о раздражителе). Поэтому понятие активности для прикладных целей есть смысл рассматривать, как представление о ее состоянии в момент получения сигнала.

Serg писал(а):
А если учесть что наживка - это плавно плывущее говно в чехле, а МУХУ МОЖНО АНИМИРОВАТЬ (и создать у рыбы галлюцинации), то МУХА ОДНОЗНАЧНО В ФАВОРЕ!

По поводу фавора. Полностью солидарен с Исигаки, который пишет: "если говорит о результативности, то сложно превзойти ловлю на наживку..."
В переводе на околонаучный язык это означает: в целом наживка является более сильным для рыбы раздражителем, чем обманка ( в т,ч пляшущая), как минимум по причине привлекательного запаха. Доказательная база для такого вывода огромна. Против фактов не попрешь.

В контексте разговора, наживку я рассматриваю исключительно как инструмент с помощью которого можно рассмотреть поведение рыбы, как результат ее реакции на различные виды раздражителей

Для понимания аудиторией твоей логики, можешь перечислить методы и способы поимки голавля на которые ты опираешься? Потому как опираться только на червяка и сравнивать только с червяком не логично.

Немного издалека.
Червяк- это ведь раздражитель, как и прочие. ...

Олег, про "прочие" можно можно уточнить в столбик.

кукуруза консервированная
перловка
пшеница
тесто
болтушка (манка)
хлеб белый и черный (высечка, на прижим)

А что, научники из РАН , занимающиеся биологией голавля, так и подтверждают ВЕСЬ твой список?

Это реально природный ежедневный рацион голавля? И опарыши, мотыль, муравьиные яйца тоже природный ежедневный рацион питания голавля?

К примеру есть сугубо летние насадки растительного происхождения это : перловка, пшеница, кукуруза, тесто, хлеб и др, .....

Я не слышал, что наука узко занимается голавлем. Слышал, что в целом карповыми занимаются.
О подтверждении списка от научников. А зачем ?! Сергей, я думаю, рыбаки знают гораздо больше, чем научники: на что, когда и чем ловить эту рыбу.

Тенкаристы в этом случае более "научно" успешно ловят, основываясь на других принципах биологии голавля

Надо в РАН закинуть, а то они изучают, дебилы, бентос.

Т.е. ты хочешь убедить сообщество в том, что перловка, пшеница, кукуруза, хлеб и тесто растут в реке, и голавль каждый день их ест? И это является ежедневным природным рационом голавля в летнее время?

...И, по этой причине, твой вопрос, Сергей, поставлен, не корректно. ...

Отчего же. Всё корректно, если рассматривать рыбу в её привычной природной среде, и сравнивать природные условия. А если как ты, статистика упоминаний поплавочников, и сравнивание с не обычными( не естественное) для рыб условиями питания(хлебушек, тесто, кукуруза, муравьиные яйца и т.п.), то это не соответствует природе рыб, и не из условий принципов ловли тенкарой, и совершенно бессмысленное противопоставление.

В общих словах можно описать "научные" принципы ловли голавля?

Здесь надо смотреть на снасть в целом, которая по сути является тем же раздражителем , который воспринимается рыбой в большей мере со знаком минус.

пообсуждаем про "сравнение методов ловли голавля".