Тенкара форум

Сергей, а сегодня видел, что он поймал. Там такая лососевая рыбина с огромным ртом, на кунджу похожа. Такую вполне реально на такой размер ловить. Пасть шире, чем у форели при одинаковом размере тела.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

Не. Просто размер рыбы большой. Пасти у форелей не маленькие. Да, там форель радужная , вроде.

Я ловил чебаков небольших размеров на 3 номер блесны вертушки. Так они садились на все три крючка так что снять их можно было только порвав пасть. Фига в том, что рыба втягивает воду вместе с кормом. Она не трогает корм губами, не смакует его. Головой бодает, подкидывает - это она так его щупает и нюхает. А если ест, то широко раззевает пасть и втягивает.
Рома свяжи свою кракозябру на 6 - 2 номере крючка. Хуже не будет.

Я спросил у Масами, это Trout Hourai-masu. Это не пятнистая радужная форель.

для визуального восприятия размера кебари

В сети. Интересный материал от Оливер Эдвардс . (Выложил Egor. Спасибо ему).
Выдержка.
...........Позже, я поехал ловить рыбу на большую реку Мэдисон (Madison), протекающую ниже озера Квейк (Quake Lake), и мне стало понятно, почему эти имитации крупных веснянок были связаны таким образом: они должны были выдерживать настоящую бомбардировку. Я увидел реку, похожую на американские горки, с дном, напоминающим непрерывную огромную камнедробилку.
При такой турбулентности потока воды форель видит лишь размытые очертания или мелькнувший отблеск насекомого, поэтому должна реагировать немедленно, иначе потенциальная пища будет для нее безвозвратно потеряна.
Все это хорошо и понятно, когда речь идет о безумных водах и стремнинах реки Медисон. Однако, крупные веснянки встречаются в больших количествах не только в бурной воде. Я находил множество их личинок в реке Галлатин (Gallatin), где течение практически такое же, как на речках у меня дома, в Дэйлс (Dales). И не верьте тому, кто скажет, что форель не может мгновенно различать детали на быстром течении, потому что она может это. Мне приходилось ловить на быстрых реках форелей, чьи желудки были битком набиты мельчайшими личинками поденок, недавно вылупившимися из яиц, и их размеры лишь чуть превышали размеры этих самых яиц! Эти микроскопические личинки были собраны рыбами весьма тщательно, по одной. Так что, я предпочитаю делать на моих имитациях личинок веснянок столько деталей, сколько возможно"...

Коллеги, как вам мысли от Эдвардса ? Когнитивного диссонанса не присходит ? ))

Да, Олег, у меня этот диссонанс уже давно происходит, только на очень слабом течении. ))
То она хватает всё подряд, то осторожно пробует и не берёт, причём ведёт так себя не только с разными мухами, но и с одними и теми же, на которые буквально вчера прекрасно клевала.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

Да, Ром- в живую оно интереснее. Читаю вас.

Роман!
"То она хватает всё подряд, то осторожно пробует и не берёт, причём ведёт так себя не только с разными мухами, но и с одними и теми же, на которые буквально вчера прекрасно клевала." в интернете люди несколько лет не могут понять в чём прикол, это даже на платных прудах есть.

_________________
"Только там, где горным соком грудь земли ласкают реки, где глаза глядят на север с ледяной тоской..." (с)

Олег (Вереск), привет Тебе!
Может мой пример поможет Вам разобраться в рыбьих мозгах и повадках?
Года четыре назад, рыбачили с Товарищами спиннингами на о. Глухое. С 7 утра пытались щучек наловить и тишина. В 13 ч. 03 мин. я поймал на джиг с белым твистером, через 1 сек.! поклёвка у Товарища на противоположном берегу (метров 70 от меня), на воблер салатового цвета и секунды через 2 !, подсёк сосед с права от меня (метров 50) на блесну колебалку "Циклоп" № 3. До вечера больше не было ни одной поклёвки!
Ну по чьей команде рыбки атаковали ? различные приманки в одно мгновенье??? Вот и Вашим рыбам кто-то команду даёт какую муху кушать надо.

_________________
С Уважением.
Александр.

Интересно))
В целом понятны мысли Эдвардса и даже отдельные моменты близки. Например такое. Нахлыстовая снасть, состоящая из нахлыстового удилища со шнуром, на протяжении девятнадцатого века и в начале двадцатого еще вовсю использовалась для ловли на естественные наживки - насекомых; в том числе и личинок веснянок, поскольку они достаточно крупны, подвижны и прочны! Ловля нахлыстом на живых насекомых была довольно популярна в этот период и активно практиковалась на северных реках на протяжении всего сезона. Я думаю, что популярность ловли на живых веснянок была именно той причиной, по которой в настоящее время столь сложно найти хоть одну старую искусственную имитацию этого насекомого - в создании их, видимо, просто не было нужды

В те ранние времена ловцы форели не были столь оголтелыми нахлыстовиками, как мы теперь, и ловили, подчас, на весьма разношерстные приманки. Фраза «я ловлю только на искусственную мушку» в те времена не была бы воспринята адекватно. Более того, даже владельцы нахлыстовых удилищ запросто могли рыбачить не только на искусственные имитации!

Но вот что не совсем понятно. Эдвардса пишет
И не верьте тому, кто скажет, что форель не может мгновенно различать детали на быстром течении, потому что она может это
Если правильно понимаю он делает такой вывод на том основании что
Мне приходилось ловить на быстрых реках форелей, чьи желудки были битком набиты мельчайшими личинками поденок, недавно вылупившимися из яиц, и их размеры лишь чуть превышали размеры этих самых яиц! Эти микроскопические личинки были собраны рыбами весьма тщательно, по одной
Т,е смысл сказанного такой " наличие в желудках мельчайших поденок говорит о том, что форель может мгновенно различать детали на быстром течении". А почему в данном случае не предположить что форель "собирает" личинок не только глазами/зрением но и "вкусом и/или обонянием"?!
Убедительна ли такая логика Эдвардса ?!

По его логике и китовая акула видит в мельчайших подробностях планктон.

_________________
"Только там, где горным соком грудь земли ласкают реки, где глаза глядят на север с ледяной тоской..." (с)

С трудом могу себе представить такое, чтобы килограммовая форель собирала микроскопических мушек с поверхности, так же, как и их личинок. Ни разу не видел, сколько за нею не наблюдал.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

В строках Эдвардса нет слов о прямом наблюдении, как форель целенаправленно выходит за каждой мошкой или её личинкой. Вполне может быть, что форель их просто отцеживала в каком-нибудь закутке-водовороте под берегом.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

Когда цель поймать обманкой-вполне убедительно. С точки зрения "поймать на наживку"- не слишком убедительно.
Как эффективней- "обманкой или наживкой" ? Эдвардс пишет "Я думаю, что популярность ловли на живых веснянок была именно той причиной, по которой в настоящее время столь сложно найти хоть одну старую искусственную имитацию этого насекомого - в создании их, видимо, просто не было нужды". Другими словами наживка тогда была популярной потому что она была более эффективной. Я так понял Эдвардса.

Все было бы просто , если бы в описываемом случае и вообще не было бы связи между "эффективностью..." и "изменением поведения рыбы". В методе описанном Исигаки в этом смысле все "гармонично". Образно -у кебари своя "территория" и условно нет конфликта между "эффективностью..." и "изменением поведения рыбы". Кстати, в нахлысте на сухую мушку это конфликт тоже не видится. К примеру Эдвардс пишет И все же, при чтении этих статей напрашивается вывод, что самой почитаемой была ловля на сухие мушки, а ловля на имитации личинок только зарождалась и набирала популярность В этой же статье Эдвардс отсылает к некоему Эдварду Хьюитту. Оливер пишет что Эдвард был впечатлен эффективностью ловли на имитации личинок веснянок, в силу чего и популяризировал их в США. Так же ясно, что в 1933 году у него уже был более чем годовалый опыт ловли на эти имитации. Эдвард даже упоминает рыболовные поездки в Англию, на реки Тест и Итчен, и более позднее приглашение мистера Скьюза (Mr. Skues) - визит, который, кажется, сильно впечатлил его. Но здесь есть вопрос. Уместно ли в качестве аргумента в пользу пользования веснянки/обманки отсылать в 1933 год или еще куда по-раньше ?! Может и уместно, если игнорировать "вопрос запрессованности". В этом смысле более взвешенно слышится аргумент Исигаки когда он говорит, что "тенкара меняется со временем".
Так думаю.