Тенкара форум

Сергей, давай закончим этот бесполезный разговор. Не вижу смысла продолжать. Точка.

Внесу свои пять копеек. Сколько лет у меня тенкара? Уже и не упомню. Спиннинг с тех пор как на рынке стали появляться японские снасти...Но ,дело не в способах ловли,дело в поведении рыбы. Есть у меня в арсенале одна речка. длина ее со всеми заворотами около 35 км ..а если мерить прямыми участками(тропами вдоль реки) не более 23... В истоках это горная река,в среднем более или менее ....а в нижнем течении ближе к устьям течет еле еле. Условно говоря речку можно поделить на четыре разные части.
Так вот..я ловил на этой реке от истоков до устей,в разные времена года,при разной погоде и уровне воды.На большем участке реки сильнейший рыболовный прессинг,река протекает рядом с трассой и на ней находится деревня и фермерские хозяйства. Река нерестовая..отчасти.
Это только предисловие к пониманию структуры реки и возможности поймать рыбу.
Ловля на муху или другую искусственную приманку на участках (где каждый день её душат) доставляет не мало хлопот. Правда есть участки реки....куда шаловлие ручки авторыбаков не дотянулись.
Ранняя весна и поздняя осень это натуральные приманки и спиннинг.... можно на отдельных участках поймать и на муху,но это скорее спорт чем рыбалка,и опять же какую рыбу ловить. Если пеструшку (молодь симы) то эта "дурнив" рыба цепляется на ВСЁ! А если поймать ленка или мальму...то тут надо подбирать приманки... Ловя на этой речке пришел к выводу что по холодной или остывающей воде фаворитом является животная насадка (особенно в местах с почти отсутствующем течением) ,а в остальное время открытой воды искусственные приманки.
Собственно пример одной реки ,это показатель и для остальных рек. Где то это более ярко выражено ..где то не очень. Даже у Исигаки в книге сказано что животная (правильно подобранная) всегда переиграет искусственную. Хотя ,я мог бы с ним и поспорить... бывали дни когда блесна и воблера делали мой день,в отличии от "козявочников".

Игорь, основания для спора с Исигаки нет). Ваши позиции совпадают.
Ценные копейки.

Было недавно от Николаича. Избрать голавля в качестве лабораторного индикатора пресловутого триотрофа .. Почему бы не проверить тогда на уклейке, эта рыбка водится вообще везде на необъятных просторах нашего Отечества. Гораздо более пуглива чем голавль... бегает стаями, ее много, очень жадная. Следовательно, статистики больше (если речь идет о статистике...).

Вспомнилось. Вот еще пескарь отличный кандидат! Стайная рыбка. Для статистики - самое то!

Про "пугливость уклейки".
Представляется, что много зависит от критериев оценки. Например. Критерий оценки может быть: сравнение результатов ловли уклейки на обманку и наживку.
В качестве примера приведу некоторую статистику из достоверных источников. Жор уклейки. Скоростная ловля специализированным методом (не тенкара). 2-6 штук в минуту. Здесь напрашивается следующих вопрос: можно ли достичь таких результатов при ловле обманкой?! Положим, что таких результатов достичь нельзя. В чем причина?! Или можно?! Про такое не слышал. Если есть сопоставимые результаты, пишите!

.

Наткнулся на информацию, что при скоростной ловле специализированным методом (не тенкара) результат может быть до 10 шт в минуту.
Суть специализированного метода, при котором такие результаты становятся возможны, заключается в "активном"(со стороны рыболова) управлении поведением уклейки, а если быть точнее, то "оборонительно-пищевым" поведением. При прочих благоприятных факторах, важной составляющей процесса управления поведением уклейки, для целей достижения максимального результата, является время в течении которого происходит процесс управления.
По сути, вопрос сравнения результатов ловли уклейки на наживку и обманку, сводится к " сравнительному анализу" процессов управления поведением рыбы (уклейки) с помощью разных методов.

Сложность управления поведением рыбы, и в частности уклейки, в том числе заключается в том, что снасть ( монтаж+наживка/обманка) с одной стороны являтся средством "производящим" стимулы раздражители-аттрактанты (научный термин) для получения "нужной" поведенческой реакции , а с другой стороны "средством" (взято в кавычки) "производящим" стимулы раздражители-репелленты(научный термин) отпугивающие рыбу. По своим характеристикам эти стимулы (аттрактанты и репелленты) могут быть весьма различными по вполне понятным, для практиков-универсалов, причинам. "Двойственная природа снасти ( монтаж+ наживка/обманка) для вдумчивых практиков вещь достаточно очевидная, но, чаще, снасть ( монтаж+ наживка/обманка) рассматривается исключительно как средство с помощью которого "производятся"(по умолчанию рыболовом с развитым навыком) исключительно стимулы-аттрактанты. Повторюсь: снасть ( монтаж+наживка/обманка) это только одно из средств управления поведением рыбы, и в частности уклейки.

Уклейка. По сравнительным результатам-понятно. Было бы что то интересное,сопоставимое, то люди поделились бы...
Про пескаря - кандидата для статистики.

Интересует статистика ловли пескаря обманкой. Пишите. Интересно.
Сравним. Есть некоторая статистика по ловле -"пескарь на наживку".

Уточнил по пескарю. Коллективным мнением пришли к такому выводу. Статистика по ловле -"пескарь на наживку". Жор. Не сходя места. Без нацеленности на максимальный результат. Минимум. Сотня рыб - пара часов. Возможно больше.
В целом как-то так.

Ввиду отсутствия интереса к теме закончу.

О факторах влияющих на время удержания обманки во рту рыбы.
Непростая тема. Рыбы,условия, время ловли разные. Каждый из факторов, вносит свой "вклад" в общее время удержания. Можно ли их ранжировать по признаку вклада? Интересны наблюдения, факты, размышления.

Некоторые мысли. Приходится согласится с тем, что между теоретическими наработками специалистов в области ихтиологии и их прикладным значенеием в любителькой рыбалке существует некоторая, так сказать, пропасть. Кажется, что это проявляется, в том числе в "чтении поведения рыбы" в рыболовных ситуациях, когда на рыбу оказывают влияние различные по содержанию стимулы- раздражители. Интересно, что одна и тажа ситуация может быть "прочитана" по-разному и это, в некотором смысле, дает повод для размышления: а почему это так?

"для чтения".https://www.youtube.com/watch?v=WXbdlAar_7Y. На мой взгляд- достаточно интересное видео в прикладном плане. Что думаете?

Издалека.
Для "чтения ситуации" предложил бы "схемку" взятой из книжки Протасова В.Р. Биоакустика рыб. – М.: Наука 1965 г. Цитирую:"Характер проявления реакций рыб .....у разных видов имеет много общего. Структура реакции строится по общей схеме, характерной для любых раздражителей: ориентировоч­ная, пищевая или оборонительная реакция.В начальный момент воздействия наблюдается изменение двигательной актив­ности рыб (ориентировочный рефлекс), который в зависимости от состояния рыбы и окружающих условий среды может перехо­дить в оборонительную (уход) или пищевую (привлечение) реак­ции."

Не знаю какой Протасов ихтиолог .. но одна эта выдержка стоит того ,что бы выкинуть эту книгу в топку. Одно только выражение " ..или пищевую (привлечение) реакции." наводит на мысль что это писал необразованный человек. Все его труды напоминают выдержки из советских познавательных журналов "Наука и жизнь" и "Вокруг света",где статьи писались для средне образованных людей... Все что он писал в начале 60-х...многое изменилось..

Хорошо. То, что наука ушла вперед-это факт. Что в схемке не хватает или недостаточно для целей "прочтения" видео? Это интересно, Игорь.

Видио ..кроме как хорошо снято.. просто ни о чем! Какие выводы ? Ну кормится рыба.. И,что? Где раздражающие факторы? Где ,хоть что то что говорит о поведении рыбы?...
Я таких роликов мог летом наснимать тысячи...ну сотню точно.
Теперь о Протасове... Половина искусственных приманок далеки от объекта пищи. Это сильнейшие раздражители,и рыба на них ведется только в силу того что не хочет покидать свое место. Это так ..по простецки. Рук у неё нет,поэтому хватает ротом. Многие спиннингисты могут подтвердить мои слова тем что иногда при ловле " .был удар" .."была поклевка". Первое вернее ,так как сначала рыба пытается вытолкнуть объект,и только потом начинает "кусать". Назовите хоть один пищевой объект который имитирует вращающая блесна? Такой шум и блеск не производит ни одна рыба,насекомое или животное. А турбинки? Ни каких электромагнитных полей..приманки не выдают..все это байки на уровне бабушек на лавочке. Единственное что доказано что рыбы в состоянии покоя разворачиваются от анода к катоду.. Все остальное поведение связано только с кормовой базой в первую очередь. Есть корм-есть рыба.

Выше говорил о том, что "прочтение" видео может быть разным. Причина- представления, которым "вооружен" наблюдающий.

Что в кадре?! Ставят камеру- это раздражитель. Рыба появляется не сразу, секунд через 30. Камера привлекла внимание?!Рыбья суета вокруг камеры (двигательная активность). Как понять эту суету?! Любопытство, осторожность, тестирует "ситуацию" на предмет сьедобности?! Не вижу в кадре, что рыба что-то жрет (выхватывает из потока). Сомневаюсь, что рыба в кадре может питатся . Скорее всего ей не до этого. Поведение не похоже на кормящуюся рыбу: кружится... Время идет. 5 минут прошло. Суета постепенно прекращается. Рыба уходит из кадра.