Тенкара форум

Это, как то противоречит тому, что рыба может менять свое поведение??? На мой взгляд,нет. Это отдельный эпизод. Спрашивал про мальму, : она , что, совсем страх потеряла, выживая....???))

В тенкаре метод использования один, удилище шнур муха. Какая муха это не важно, зависит от условий и повадок рыбы.

Мальма страх не потеряла. Надо уметь подойти и ловить ее, не создавая страха у рыбы. Тенкара это охота, а не пробег слонопотамов. Смотрим темку о зрении рыб.

Это фактор, как бы по умолчанию тревожит рыбу. Но это не означает, что если рыба тебя не видит она возьмет обманку. Там ведь еще должны быть причины. А мальма , что, исключение ?

Зрение рыб смотрим, его возможности, что и как видит рыба.

Видит,запоминает...

О причинах "снижения средних уловов". Ищем параллели с автором книжки(Исигаки).
Водохранилище...."Как правило, с мормышкой ловят с насадкой. На ее крючок....цепляют мотыля, опарыша.... В одно время у рыболовов...были в почете:пластиковые мотыли и черви,красные и зеленые шерстинки и ...т,п. Но увлеченье это оказалось кратковременным: лишь в первые годы после заполнения водохранилища рыба хватала там все, что попадается ей на глаза. Сегодня на искусственные приманки ловят лишь редкие энтузиасты."
П.В. Ивнев "С крючком , мормышкой и блесной" (издание 1995 г)

со времени издания книги (1995) утекло много времени...
Прогресс не стоит на месте, и мнение автора можно с успехом оспорить.
Да есть традиции... и есть те кто от них отступает и вполне успешен в ловле.

Есть рыбы пугливые, но с короткой памятью. Есть рыбы, что уколовшись уводят вообще весь косяк.
Но и один и тот же вид рыбы, в зависимости от факторов может вести себя по разному, на одной и той же реке.

Единого рецепта нет и не будет, уж слишком переменчивы и нестабильны факторы.

_________________
"Только там, где горным соком грудь земли ласкают реки, где глаза глядят на север с ледяной тоской..." (с)

А как она тебя видит на 4-5 метрах?
Что она запоминает видя тебя на 4-5м?
Можно поподробнее? А то в двух словах о "видит" не айс как-то?

Олег, привет!
Если правильно тебя понял , то несколько слов/аргументов... .
Пример более свежий
https://www.youtube.com/watch?v=-pUWOo48JT8 Смотреть первые три минуты.

Книжка Исигаки не старая.
Олег, это очень хорошо, что есть мысли противоположные авторским. У меня есть большое сомнение, что можно оспорить такое "явление, как "снижение средних уловов" по причине "сути действия на рыбу обманок". Пиши , если есть что сказать. Что бы быть объективным, про остальные мнения ((Ивлева, Середы (есть и другие))надо тоже не забыть.

Бывает и такое. Автор об этом тоже говорит. Но что такое "вполне успешен "?! Согласись, что это термин достаточно витиеватый. Сравнивать с чем то надо ?!)) Исигаки сравнивает, Ивлев сравнивает, Середа сравнивает...... Согласен. Так об этом, и речь.... Только вопрос: что смущает в приведенных примерах ?! Что оспаривать....., ведь сам говоришь: по разному может быть.

Про "единого рецепта не будет". На мой взгляд, "рецепты" будут в чем то похожи друг на друга, у них подоснова одна.

Сергей,не меня. Обманку видит (движение, детали, интервалы...)

Олег, при чем тут обманка?
Разговор шел об уменьшении улова на запресованных реках.

Ты провел эксперимент, с которым я не согласился.
Второй момент, активность рыбы у дна и ее отказ выхода на поверхность. Я привел основным фактором этого поведения испуганность рыбы и ее настороженность. Рыба ест, она не может не есть. Поэтому вопрос, чего боится рыба, почему боится и как с этим бороться? Так что зрение и поведение связаны, а обманка или червяк это вторично, при этом преимущество червяка это совсем спорный вопрос, по своему опыту.

Поэтому вопросы поста выше актуальны.

Олег!

На 100% мы не можем сравнивать. Так как идентичных условий не бывает, то и рецепта нет.
Есть подоснова, и от неё и отталкиваемся. Но подоснова также меняется, и приходится подстраиваться.

Т.е. под "условия" подбираем "метод". Кому-то удаётся подобрать, кому-то нет.
это легко оспаривается, при всём разнообразии влияющих факторов.

_________________
"Только там, где горным соком грудь земли ласкают реки, где глаза глядят на север с ледяной тоской..." (с)

Соглашусь. Важна, как отправная точка, подоснова. А дальше , понимание и применение.

Стиль тенкара, это не монументальный сфинкс или египетская пирамида, это динамическая развивающаяся система, по своей сути.

Хороший показатель, это когда с одной лунки ловишь вместе с товарищем окуня.
Ты ловишь, а товарищ нет. Даёшь ему свою удочку, а он всё равно не может поймать.

ИМХО это лучший пример "всё дело в проводке".

_________________
"Только там, где горным соком грудь земли ласкают реки, где глаза глядят на север с ледяной тоской..." (с)

Немного не допонял. Это как подоснова может меняться? Основа - это основа, это некоторая статическая точка, от которой все и идёт. А если основа будет плавающей, не будет и тенкара. И основа не признает подосновы.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.