Тенкара форум

С конца,
на мой взгляд ,

если на донке 10-12, с какого на нимфе 16 ? ему такой не интересен.
И так и сяк - с нимфой такое не прокатывает. Правильно (классически) - вверх. Можно и вниз - но оснастка по-другому.

тут не понял совсем. Как было? Куда заброс и куда проводка?

3.5мм латунь это 0,1грамм , при метре глубины это ни о чём и никак .
4,5мм латунь это 0,25г

-Червяка (4,5,6,7 см) насадить надо, крюк с лопаткой
-нимфа на 14 (примерно). Сейчас взвесил: с латунной головкой от 0,2-0,3 г, на вольфраме(тело) от 0,5 гр и выше

почему не интересен?! Думаем. Со дна на 18 крюке с наживкой. Голавли от 30 см. Рот представляешь у него какой. Какой ему размер обманки подсунуть ?! Дело не в увеличении размера. Дело в том, что это голавль , а не форель.
Ни чего не могу сказать.
Кто нибудь так головля ловит?! Откликнитесь.
Как "лучшее положение" из книжки , как классическая проводка на керью.

А мормышка на кивке сколько весом была, при метре глубины?

Олег, я те уже сотый раз повторяю, керью это ходовая донка, ловля на снос. Сними с поплавочки поплавок, поиграй весом грузила, и будет тебе ходовая донка. Ничего нового в ней нет, кроме как финтиперстовых длинных карбоновых удилищ. Ума с проводкой ходовой донки не надо, потому как на конце червяк. Надо только понимать места стоянки рыбы. Поэтому говорить это попросту сказать закинул червяка донкой на снос.

А вот проводку нимфы делать на снос, это ловля на дурнячка, клюнет-не клюнет, увижу-не увижу. И когда пропагандисты донки говорят о использовании ими нимф, они это делают от бесноватого зла. Рыба не дура, и скорость с какой она выплевывает мусор гораздо выше, чем ты поймешь поклёвку. Даже при настройке поплавочки, для ловли обманкой, есть свои особенности и секреты. И можно не редко наблюдать, как стоят двое рядом, один ловит, другой нет. Кроме визуального копирования снасти и действий надо понимать суть и что за что вяжется, и почему так. Супер секретов нет, но есть понимание поведения рыб, и в настроях и проводке это надо обязательно учитывать. Говорить что голавль это не форель, это ничего не сказать. И там, и там рыба.

Ранее ты поднимал вопрос, о том, что рыба хватает под водой приманку гораздо больше раз, чем мы это видим, отсюда низкая результативность. Ты пошёл в сторону червяка, потому как ловля на него гарантирует 100% заглатывание, а не засекание, как с мушкой. Ты не стал обращать внимание на том, как сделать контролируемую проводку, чтобы увидеть касание мушки рыбой.

Если коротко:
компоновка тенкары под нимфу была не правильна.
Движение по реке было не правильно.
направление заброса было не правильно.
Выполнение принципа проводки нимфы тенкарой было не правильно.

И как результат, червяк донкой на снос оказался результативнее.
Хотя....
Крупный голавль присутствовал
Голавль был активен
Дистанция приемлема


В Интернете очень много кто чего пишет, много всевозможных фильмов, но для человека не ведающего можно насосаться дурной информации и погрязнуть в дебрях и тупике, не понимая, почему люди ловят, а у вас не получается. Идет откат назад.

Вот смотрите, я снимал фильм о высоте силуэта и ловле с табуретки, снимал непрерывно в реальном времени, видна была частота поклёвок, интервалы поклёвок, интервалы перезаброса. Рыб, за этот эпизод было поймано много. Познавательно? Да, если смотреть внимательно.
И вчера Володя выложил у себя фильм японцев, тенкарой ловили радужку. Три эпизода за день. Причём вырезанные куски. Была ли другая рыба -неизвестно. Как часто ловилась - неизвестно. Красиво снято- да. Познавательно -нет. Почему нет? Потому что по фильму ощущение пустой реки, в которой живет 3 рыбки. Психологически туда не хочется ехать, жалко рыб. Если бы они ловили рыб 1 из 10 забросов и отпускали всех, независимо от размера, а на крупных сюжеты показа делали подлиннее, то да, интересно. А так, ощущение или пустая река, или неэффективная (неумелая) ловля тенкарой в реке, где полно форели. Кстати, с проводкой у них тоже косяки, но это мне видно, потому что я знаю.

Привет. Большой пост, где все сделали всё не правильно.
Нужно открыть тему "Нимфы" где будет описано как можно сделать всё правильно.
От привязывания нимфы,до правильной проводки и подсечки рыбы.

опытным путем подобрал- примерно 0,7.
Сергей, у тебя есть пример: пример, кто, правильно ловил головля тяжелой...? И, когда результаты были, как у червяка ?

Который раз повторюсь. У голавля хорошо развито ОБОНЯНИЕ. Знаешь, как обоняет голавль?! Это просто надо один раз увидеть. Он НЕ касается наживки ртом !!!!!!! . Речь не идет о том, что рыба заглатывает и тут же выплевывает и это не видно на колхозной снасти. ОБОНЯНИе и чувствительная снасть-две разных темы. Положим голавль у дна ведет себя очень активно и без разбору (без обоняния обманки) хватает ее. Так бывает всегда и везде ?????!!!!!! На этом вопросе и начинается осмысленная тенкара, а все остальное, это, в основном квадратно-гнездовой метод пугания головля , даже при очень чувствительной снасти и идеально правильной проводки.

Некоторые прогрессисты ссылаются на Исигаки, который предлагает делать обмотку кебари для ее утяжеления. Но Исигаки , когда рекомендует это дело, указывает на совершенно определенное время(достаточно короткое) Что это за ВРЕМЯ ????!!!!!!! Как себя ведет рыба в это время???????!!!!!!!! Заметим, при этом, что Исигаки почти ничего не меняет для увеличения чувствительности снасти. Тот аргумент, что Исигаки ловит одним видом кебари и поэтому он не упоминает альтернативные способы ловли в данном случае не прокатывает. Это абсолютно вне логики описываемого метода.

Вернусь к головлю. Что это за места и время когда голавль будет без ОБОНЯНИЯ (без разбору) будет брать тяжелую обманку у дна????

Олег, у других рыб обоняние точно такое же. А мушку он берет или не берет не потому что обоняние пропало или появилось.
Голавля ловят на блесну и воблеры. Их тоже червяком мажут?

Ещё раз, рыба мушку берёт (или не берет) вне зависимости от обоняния.

Оно у них есть. Пользуються по разному. Время, условия...
Блесна по содержанию другая. Сильный раздражитель. Кто может сказать, что: блесна лучше ловит головля, чем наживка???? Скажите. При том, что она(блесна) сильный раздражитель!!! А помните, что пишет по блесну Исигаки... Думаем(ю). Сравниваем(ю). Ищем(у) объяснения.
Разложил тезис , что бы понять.

Рыба мушку берёт вне зависимости от обоняния. Раз взяла, значит "посчитала", что ей не нужно обонять. Согласен.

Рыба мушку НЕ берет вне зависимости от обоняния Так зачем ей этот орган нужен, только для червяков??? 100 % голавль в определенных условиях ОБОНЯЕТ обманку. Даже не сомневайся.

Сергей, что можешь сказать про обоняние у хариуса?

Хариус при заходе на мушку использует зрение, не обоняние. Рецептор обоняния включается, когда муха в пасти.

И голавль на мушку реагирует также. Поэтому, если ты видишь голавля, а он не дошел до мухи, это не обоняние.

Ох, какой диалог! Вкусно!
Может, всё-таки перенесёмся в тему нимфы?
От себя напишу. )))

Сергей, а ты пытался со своих горных речек, которых у вас полно, перейти на ловлю карповых тенкарой в стоячих или слаботекущих водоёмах? Пока я ещё не видел у тебя таких постов! Попробуй, это очень занимательно и познавательно. В ловле "лососевых" ты достиг максимума, а вот теперь попробуй познать карповых, поверь, это не менее интересно и сложно! )))

ЗЫ: давайте уж в теме нимфы пообщаемся. И посты туда перенесём.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

Происходит/выглядит это по иному. Посмотри специальную литературу.

Олег, ты ловлю головля тихо свел к блесне и червяку. В первом случае сильный раздражитель, во втором, сильный запах. Ничего не напоминает?

Сергей, это, если так можно сказать , более масштабный взгляд на реакцию рыбы)). Речь шла о сравнении. Кстати, "сравнение" это тема книжки. Исигаки сравнивает кебари, наживку, блесн, а так же у него есть раздел"предшественники". Мы ловим в тех местах, где ловят поплавочники , спиннингисты .. и даже фидеристы)). Это все по теме. Так думаю.

Отошли о темы.
"Средние уловы падают".
Разбор причин "падения средних уловов".
Говорил:. Помните, в "предшественниках" автор излагает мысль о том, что после "блесны" не эффективно ловить кебари какое то время. Аналогичные по смыслу мысли есть в др, местах книжки. Перемещаемся на 10 000 км в середину прошлого века.((В. Макаров (Рыболов-спортсмен 1948 г.)) Макаров пишет:"Применяется спиннинго-нахлыст (маленькая блесна) в тех водоемах, где рыбу “настращали” спиннингисты." Оба автора говорят об одном и то же. Описанные факты- есть следствие. Причины описываются в метОде.

Олег, у нас на форуме есть Дима(Verona). Так вот у него есть опыт многолетней ловли тенкарой в Японии. А также есть факт, как он тенкарой с кебари обловил деда-японца с червяком, в разы.

Я больше склоняюсь к многолюдности и напуганности рыбы, как следствие.
Горная речка не море, и когда на 30м ловят 15 человек (см. японские фото), рыба просто в страхе и стрессе.

Такую же ситуацию я наблюдал и у нас на р.Арсеньевка и Малиновка. Народ бродит прямо по реке, несмотря на то, что ты стоишь и рыбачишь. Причём эти бродячие толпы рыбачат на всё, но не ловят совсем. И я ловил рыб буквально через 5 минут после этого стадопрохода.

Сергей, этот ФАКТ ни как не противоречит, того о чем пишет Исигаки, а только подтверждает изложенное.
В свое время, Николаич, обоснОвывал, что описанное автором не может быть МЕТОДОМ по причине.... Тогда, у меня, не было однозначного ответа на этот вопрос... Сейчас по другому. Думаю так . Если, человек смотрит на метод и НЕ оценивает его через призму рациональности и эффективности он будет далеко понимания того, о чем пишет автор. Есть разные подходы, методы использования удилища для тенкары. Мне ближе авторский метод, кому то другой.