Тенкара форум

Олег loa всё Мишу магаданского достаёт на русфишинге со своими теориями.

Миша хорошо ответил, просто и доходчиво, без словоблудия и выкрутасов:
Кстати, прочитал мишин ответ , поймал себя на мысли " мы ловим рыбу, наверно, на замешательстве оценки пищевого объекта рыбой и её любопытстве. У нее (рыбы) в её привычной среде выработался рефлекторный алгоритм на привычные объекты. А наши мухи-кебари для неё впервой. Вроде еда, а вроде и нет. А тут мы с подсечкой. Как продолжение мысли, перестала выходить на мушку, привыкла к "не еда". Сменил муху (если охота) - опять любопытство.

Здравствуйте Сергей Николаевич (Serg)!
Вы подметили суть поимки рыбы!!!
Я уверен!, что рыба в рот берёт не ради еды, а раде любопытства *, (собака тоже всё подряд нюхает, но ни всё в рот берёт). Как у собаки в пасти куча рецепторов которые посылают информацию в мозг, так же у рыбы "куча" рецепторов сконцентрирована во рту. Для них, нюхать (собака) и брать в рот (рыба) тоже самое, что для образованного человека читать книгу или для дэбила получать инфу из ТВ-приёмника, или из "яблоФона". А посему, всё, что попадает в область обзора рыбы она пытается взять в рот, мусор выплёвывает (очень быстро 0,3 сек.), а еду проглатывает и то! если вкусно или голодно. Если рыбалов успевает заметить поклёвку (приманка во рту) и ПОДСЕЧЬ !!!, рыбка на крючке ! Но это очень сложно с другими снастями (все кроме Тенкары), а нам = Тенкаристам проще, ведь Тенкара сама подсекает рыбку.
П.С. * если бы рыбка брала в рот не из любопытства, а от голода, она бы очень сильно потолстела и не могла бы плавать.

_________________
С Уважением.
Александр.

Саша, соглашусь с тобой полностью.

Интересно и другое, как на русфишинге отреагировал LOA. Да, у Олега с его теориями наживок уже в голове сумбур и коллапс. Простые вещи от тенкары начинает заумно приплетать к теориям еды.

Есть варианты почему наша рыба несъедобный объект берёт в пасть и держит, кроме как любопытство? Объект не является типичным обычным видом рациона питания рыбы.

Сергей, я специально не вмешивался в этот диалог - Михаил вполне доходчиво объяснил его суть. Тем не менее никто не обратил внимание на то, что началось-то всё с обсуждения роли запаха приманки, а основным аргументом Олега оказалась следующая фраза: (цитирую):
"Для раскрытия вопроса "границ" приведу чуть "теории от ихтиологов". Для целей изучения поведения рыбы в части ее питания, специалисты в этой области, пришли в выводу что следует различать следующие термины-понятия: захват корма и заглатывание корма. Смысл разделения, заключается в том что во время между моментом захвата и заглатывания,происходит тестирование рыбой корма органами внутриротовой рецепции, на предмет его съедобности. По "общему мнению специалистов", для целей заглатывания,органы внутриротовой рецепции, являются более строгими нежели орган зрения и обоняния. Другими словами, по-простому: рыба не будет заглатывать (например-в пищевод) корм, только по той причине, что его внешний вид и запах был привлекателен для нее." (конец цитаты).
Мло того, что приводится "мнение" никому не известных "ихтиологов", взятое неизвестно откуда. Но оно не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЗАПАХУ ПРИМАНКИ!!! Если верить этим "ихтиологам", то рыбе пофиг, чем пахнет муха - приоритет имеет, какова она на вкус и тактильно, и эти ощущения рыба получает, ВЗЯВ МУХУ В ПАСТЬ! Надо ли объяснять, что мушка, оказавшись в пасти рыбы, сразу даст нам, тенкаристам, однозначный сигнал на подсечку?! А ждать, когда приманка окажется в глотке/пищеводе рыбы, будут только горе-поплавочники, дожидаясь, когда их поплавок после ряда подёргиваний уверенно уйдёт под воду. Таким образом, всё, что приводит там Олег, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОВЛЕ ТЕНКАРОЙ НЕ ИМЕЕТ!!!
Если же смотреть формально, то имеет место подмена объекта обсуждения - вместо запаха уже обсуждается вкус. Понимает ли это тот, кто приводит такой негодный аргумент - вопрос уже другой.
И ещё, если говорить о чутье. Запахи действительно привлекают рыбу, и по общему мнению, среди карповых лучшим чутьём обладает карп/сазан. Тогда как объяснить описанный, по-моему, Сабанеевым способ ловли сазана на пуговицу - без крючка? Чем пахнет пуговица, если заставляет сазана взять её в пасть и, убедившись в несъедобности, вытолкнуть её через жабры вместе с поводком, тем самым надёжно его зафиксировав?

Георгич, соглашусь с тобой.
По началу казалось что Олег дотошный, скрупулёзный, вчитывающийся человек. Потом стал замечать, что он одержим идеей фикс "наживка-обманка-статистика- собственная теория поведения рыб-специфичная трактовка банальных слов академиков".
Проще надо смотреть на простые, банальные вещи, а не выдумывать "новоделы" и вычурность там, где их нет.

Вот и зря , Леонид. Придется здесь ответить на ваши аргументы. По поводу "доходчивого" мнения Михаила. Это мнение человека, который мало себе представляет поведение карповых при ловле на наживку. Его трактовки, приведенного мной мнения ихтиологов, достаточно примитивны и не отражают суть вопроса , который был затронут.
Касательно мнения ихтиологов. Неправда ваша. Ниже постом я приводил: - это мнение А. Касумяна, известного специалиста в области сенсорных систем и поведение рыб. Кроме него встречал подобное у ихтиолога Е.Николаевой. Со слов Касумяна, начало темы о том что органы внутриротовой рецепции, являются более строгими нежели орган зрения и обоняния, положил академик И. П Павлов. Справочно. Человеку , которого действительно интересует уровень компетенции специалиста, не составит труда получить такую информацию из открытых источников.
"По-своему" слышите и трактуете мнение ихтиологов, и потом на этом строите свою "аргументацию". Вы, к сожалению, не улавливаете разницу между понятиями:захват и заглатывание, как к примеру это может чувствовать и понимать поплавочник . Для опытного поплавочника чувствование этой разницы- условие совершенно необходимое для результативной ловли. По поводу " рыбе пофиг" - это ваша "интерпретация услышанного", а не мнение ихтиологов на которых я сослался. Перечитайте, там ключевое "слово"- для целей заглатывания. Или полагаете, что я не знаю что пишет Исигаки о том что обоняние НЕ играет роли для целей захвата обманки в приповерхностном горизонте?! Он же (Исигаги) утверждает, что: запах для рыбы, при ловле японорыб в придонье , имеет существенное значение для целей захвата обманки. Сказанное им (Исигаки) им, в полной мере согласуется мнением ихтиологов которое я озвучил. Говорил ранее: запах обманки в определенных условиях может иметь значение, для целей ее захвата, но это не означает что она будет заглочена рыбой в пищевод. Именно по этому орган обоняния принято считать не строгим органом, а не по каким-то другим причинам. Этот момент важно прочувствовать опытом, умом он не всегда может быть понятен.
Сильно ошибаетесь. Честно скажу: совершенно не удивлен такой оценкой, вы ведь почти не ловите наживкой. К вашему сведению. Опытный поплавочник редко когда допустит что бы наживка оказалась в пищеводе рыбы. Это считается ошибкой при ловле. Надо сказать , что ситуации когда такое может случится не очень частые, вне зависимости от опыта тех кто ловит (при прочих прочих равных: сбалансированной снасти и т,п)


Типичное заблуждение рыболова , который мало знаком с ловлей, где используются фактор запаха и вкуса. Вы не поняли сути ловли на пуговицу, вырвали из контекста и дали ошибочные оценки. К вашему сведению. Рядом с пуговицей находится кормушка с кормом. Поинтересуйтесь как ловят карася на пенопласт, который не имеет запаха. Будет ли карась брать пенопласт, если не будет облака мути от натурального корма?!


Могу долго рассуждать на тему обманок и наживок для карповых , "границ их использования" для обеспечения максимального результата, но обычно ограничиваюсь степенью вовлеченности тех с кем разговариваю. На русфишинге тема запаха была поднята исключительно для подхода к теме "границ, когда обманка работает наиболее эффективно" ( по аналогии с подходом, используемым Исигаки). Но тема закончилась, не успев начаться. У всех- свой, совершенно особенный, царь в голове))

Сколько раз надо повторить: меня не интересуют проблемы поплавочной и в целом насадочной ловли. За примерно полвека осознанной ловли перепробовал почти все снасти для ловли пресноводных рыб (кроме электроудочки). Меня устраивает муха. А все рассуждения про свойства насадки - офф-топ в темах тенкары. Всё.

Да, уж.... Балакерского стал напоминать.

Сколько раз надо повторить: обсуждаю темы .....только с теми кому это интересно. Вы, а не я,
коснулись темы запаха , исказили смысл моих рассуждений на эту тему, в качестве аргументов наговорили, извините, всяких небылиц, и подумали что это останется без ответа? И не собирался с вами что- то обсуждать. Разговор о наживке (читайте книжку), для тех кто ловит тенкарой и ориентируется на результата, а не на свои хотелки - это НЕ офтоп, а насущная тема по тенкара, особенно по карповым.

Олег, а сколько раз тебе сказали, нормальным успешным тенкаристам это не интересно. У них всё хорошо с уловами, размерами и количеством рыб. Зачем взрослым, грамотным, образованным людям жевать учебник биологии школьной программы? Тебе надо где-то найти единомышленника для твоей теории. Здесь точно таких нет. На русфишинге народа больше, может там они есть?





П.С. Вчера Урал-сити припарковал на тенкару Classic 360 дикую утку. Пришлось вываживать и отцеплять муху. Удилка выдержала. Ловит не только в воде рыбу, но и в воздухе мясо.

Сергей, ну ты как обычно -не в курсе.Говоришь "про свое," необыкновенное) : "успешные рыболовы", "всегда и везде" и прочее не относящееся к делу.. Пусть, кто как хочется так и упражняется в своих хотелках. Я вполне могу порадоваться за человека, который делится своими эмоциями в ловле. Но если касается обсуждения более сложных вопросов, то не всегда примитивные представления можно приплести, когда речь заходит о поведении рыбы и ее реакции, а разговор был именно об этом. Приходится обращаться к теории . Только в маргинальных сообществах-рыболовов теория это нудятина неимеющая отношения к практике. Отсюда троллинг и всякая невнятная аргументация происходящая от них. На самом деле, теория- это круто, если если понимаешь ее прикладные смыслы. Исигаки, со своим восточным этикетом,извинился перед читателем о том что в описании метода от использует теоретические выкладки и придает ему" чуть наукообразную форму". И это для япов, которые по его же признанию вечно сомневаются в своих действиях. Что
тогда говорить о тех, у которых свой "царь" в голове? Им нафиг эта теория не нужна, они сами с усами. Им про "чуть теории ", а они тебе про жеванину. С такими людьми серьезного разговора никогда не получится. В лучшем случае они уклонятся от разговора, в худшем начинают троллить.

Серьёзный разговор основан на фактах, а не на домыслах и вымыслах. Чтобы говорить о ловле тенкарой, надо хотя бы изредка рассказывать о СОБСТВЕННЫХ РЫБАЛКАХ, то есть публиковать отчёты с объективным описанием условий и результата. За 7 лет присутствия и чтения сообщений тематических форумов я не припомню НИ ОДНОГО вашего рассказа о какой-нибудь рыбалке с тенкарой. Выводы можно делать, опираясь на конкретные факты. Если у Вас фактов нет, а опыт ловли тенкарой близок к нулю, то и говорить с Вами не о чем.

Ну и ладненько....

Да, пора уже завязывать. Не интересен ты со своей теорией.

https://10colorstenkara.com/t/future-of ... u=vladimir
Ещё один тенкара ресурс закрывается.