на мурманском ребята так глубоко ушли от сути Системы Common Cents. Ну, с научниками такое бывает, простительно, люди творческие.
почитаем её , Common Cents System , сначала
Цитата:
Предисловие
Я предполагаю, что когда вы покупали свою последнюю удочку, вы указали желаемую длину в реальных футах и дюймах, а не просто попросили у своего дилера удочку средней длины. В конце концов, то, что вы называете средней длиной, и то, что кто-то считает средней длиной, может быть двумя совершенно разными длинами. И все же, за исключением длины и, возможно, физического веса, все другие неотъемлемые свойства удочки оцениваются или перечисляются чисто субъективными средствами. Почему?
Это был вопрос, который д-р Уильям Ханнеман задал себе несколько лет назад, размышляя, почему никакие два удилища 5-го веса не обладают одинаковой мощностью. В конце концов, что делает удилище 5-го веса удилищем 5-го веса? В какой момент удочка 5-го веса становится удочкой 6-го веса? Вопреки распространенному мнению, не существует ни стандарта, ни системы для количественной оценки или измерения мощности удилища объективными средствами - число, которое вы видите на боковой стороне удилища, является чисто субъективным показателем.
Доктор Ханнеман полагал, что рыбакам будет лучше, если у них будет система объективных и относительных измерений для количественной оценки мощности удилища, действия и даже той неуловимой вещи, которую мы, рыбаки, любим называть чувством. Стержни действительно обладают этими неотъемлемыми свойствами, и должен быть способ их измерить. Ну, теперь есть.
Когда вы начнете самостоятельно читать об общей системе центов, вы, несомненно, спросите, как и почему д-р Ханнеман решил определять вещи определенным образом или почему его стандарты и константы следует считать даже отдаленно правильными. Я предлагаю это напоминание - Правильна ли длина дюйма? Это слишком коротко? Слишком долго? Кто решил, какую длину он будет представлять? Никто из нас не рождается с врожденным знанием того, какой длины дюйм или насколько тяжел фунт. Но со временем мы узнаем, что представляют собой эти цифры, а затем начинаем использовать их для связи с другими длинами, расстояниями и весами.
В любой системе относительных измерений важно не то, как или почему были созданы определенные определения или на чем они основаны, а то, как числа соотносятся друг с другом. Можно ли использовать систему абсолютно объективно, не подвергаясь влиянию субъективного мнения или предвзятости человека, проводящего измерение?
Дайте этой системе честную попытку. У него нет мнения. У него нет предвзятости. Он измеряет только неотъемлемые свойства удочки. Данные, которые он предоставляет вам, могут быть чрезвычайно ценными, если вы дадите себе время изучить, как числа соотносятся друг с другом. В какой-то момент вы научились делать это с длиной, весом, скоростью, температурой и т. д., а теперь вы можете научиться делать это с действием стержня, мощностью и частотой.
Том Киркман
Издатель/Журнал RodMaker,
2005 г.
И сразу послесловие. Перевод потом подправлю.
Цитата:
Послесловие
«Центы» имеют смысл - Том Киркман (издатель журнала RodMaker (производители удилищ)
Характеристики удилища стали синонимом дальности заброса. Нигде это не является более верным, чем в индустрии нахлыстовых удилищ. Если бы вы были производителем удилищ и вас попросили представить на тестирование 5-весовое удилище, вы сошли с ума, отправив истинное 5-весовое удилище (если бы кто-нибудь мог хотя бы согласиться с тем, что на самом деле представляет собой настоящее удилище 5-го веса). Вы прекрасно знаете, что удилище, рассчитанное на нагрузку со стандартной 5-ти грузной леской AFTMA на глубине 30 футов, будет перегружено к тому времени, когда вы пройдете вершинку на расстоянии 70 футов. Итак, вы бы сделали более мощное удилище, то, что несколько лет назад мы бы назвали грузом 6 или 7, и назвали бы его грузом 5. Хотя у вас могут возникнуть проблемы с загрузкой лески с 5 грузами на 30 футах, она идеально подходит для забросов на 80–90 футов, которые кажутся такими важными в наши дни и, кажется, всегда получают одобрение на кастингах. Так что ваш стержень будет лучший метод, когда-либо разработанный для проведения этих сравнений. До сих пор было трудно сравнивать рейтинги веса лески и приманки разных производителей. Что касается нахлыстовых удилищ, то удилище 5-го веса одной компании является удилищем 4-го веса другой компании. Удилище, которое одна компания нацелена на толпу спиннербейтов весом 1/4 унции, другая оценивает в 3/8 унции. Действие разбито на быстрое, среднее и медленное. Но гибкий профиль для моделей Fast action одной компании отличается от профиля другой. Таким образом, наши термины и рейтинги не имеют большого смысла, когда кто-то хочет сравнить бланки или удилища за пределами конюшни одного производителя. В индустрии удилищ не существует «стандартов». Никто не ошибается, и все правы, когда дело доходит до их собственных рейтингов. Ничего страшного, я полагаю, но не было бы проще, если бы все были на одном и том же игровом поле и соблюдение сиял в журнальном тесте, и рыбаки стекались, чтобы купить его. Конечно, они были бы несколько сбиты с толку, когда он не смог бы забросить удилище 5-го веса на расстоянии от 25 до 50 футов — расстоянии, на котором обычно ловит рыбу большинство людей. Но, по крайней мере, они будут знать, что купили «лучшее удилище в тесте», независимо от того, хорошо оно для них работает или нет. Пока в нашей отрасли не будет согласованных стандартов, на которых основывается сила и действие удилища, мы никогда не можем быть уверены, что сравниваем яблоки с яблоками. Те же правила и измерения? Я думаю, мы можем согласиться, что это значительно облегчило бы нам задачу по сборке удилищ. Именно здесь подход доктора Ханнемана имеет смысл. Это ставит всех на круги своя, с постоянным набором весов и измерений. С его системой вы точно будете знать, что такое правильный кастинг. Правда в том, что до тех пор, пока в нашей отрасли не будут приняты некоторые согласованные стандарты, на которых основывается мощность и действие удилища, мы никогда не сможем быть уверены, что сравниваем яблоки с яблоками. На самом деле единственное, в чем мы можем быть уверены, так это в том, что мы, вероятно, сравниваем яблоки с апельсинами каждый раз, когда пытаемся сравнить бланки одной компании с бланками другой компании. Если вы дочитали до этого места, вы, вероятно, также заметили, что на предыдущих страницах этого выпуска я уделил много внимания системе общих центов Ханнемана. Я сделал это по уважительной причине — я считаю, что это один из самых важных методов, когда-либо разработанных для предоставления нам относительных сравнений между бланками и удилищами с точки зрения силы и действия. На самом деле, я считаю, что это очень Вес лески или приманки будет. Вы знаете, как один стержень сравнивается с другим в действии не каким-то термином, охватывающим широкий диапазон или диапазон, а числом, которое можно измерить и сравнить. Если мы сможем убедить производителей бланков и удилищ принять Систему общих центов Ханнемана и указать угол действия и реальную мощность каждого удилища или бланка в своих ежегодных каталогах, мы снова сможем проводить точное сравнение бланков с бланками, и компании с компанией. И в следующий раз, когда какой-нибудь журнал попросит производителей удилищ представить удилища 5-го веса для тестирования, у них есть способ выкинуть те, которые на самом деле не являются 5-мя удилищами. Подумайте об этом — с этой системой мы всегда будем уверены, что сравниваем яблоки с яблоками.
Я думаю, Вы согласитесь, что Том Киркман компетентный человек в нюансах построения удилищ и их параметров. И если он говорит, что система полезная и верная, наверно, стоит задуматься что это так и есть.