Тенкара форум

За дихлофос можно и пятёрку строгого отхварить, а за видео "дробления" только ноги помочить.

В смысле- пятерку? В чем там состав может быть? Просвети.

Правила рыболовства и УК РФ читай.

содержание теста не несёт в себе причинение ущерба биологическим ресурсам. Здесь не стоит беспокоится.

Опыт последних ходовых рыбалок освежил тему - "точки первой, второй.... очереди". Тема незаслуженно не раскрыта, как говорится: выборка ничтожна , а значит делать обобщающие выводы на основе существующей статистики сомнительно. Восполним "пробелы" ?!))

В рамках темы. Размышление человека о долавливании щуки.
https://www.youtube.com/watch?v=r_yUjx7-QcI

Размышления автора, вполне вписываются в представления (на эту теме) озвученные ранее. Выборка растет...

Не простая тема для понимания. Если уж приморцы не в курсе ( не встречал рассуждения на эту тему), со своими, похожими на Японию, водотоками, то что говорить о нас, где в большинстве случаев плотность рыбы на единицу площади не велика т, е рассредоточена по бОльшим площадям . Может для нас- среднеполосочников обозначенная тема не актуальна ?! Для начала, я бы обратился к авторскому смыслу термина ("точки первой, второй.... очереди"). И здесь, в первую очередь, надо вспомнить, что данный "термин", относится к метОде, где объект ловли - активная рыба . Думаю, это есть отправная точка в рассуждениях о "точках первой, второй.... очереди". Не однажды ловил себя на мысли, что техника квадратно-гнездового облова участков, где рыбы плотно кучкуется на небольших площадях, проста для понимания, но не всегда эффективна с точки зрения результатов. Выяснение причин: почему это так, дает повод для дальнейших рассуждений на эту тему.

у каждого вида рыбы свои повадки и реакции после схода с наколом или просто с промахом или с глотанием воздуха

_________________
Что есть, то есть

Конечно. Кроме этого, реакции на долавливание внутри вида, могут быть разные из которых вполне можно выделять типовые. Сергей, расскажи про глотание воздуха. Что ты имеешь ввиду?

в процессе вываживания, к примеру хариус, сильно сопротивляется, но стоит ему глотнуть воздуха как он сразу сбавляет активность и это самое время что бы взять его, но случается на остатках силы воли всё ж выворачивается и сходит, после этого как правило доловить его возможно не всегда либо долго отходит, либо меняет место стоянки

_________________
Что есть, то есть

Понятно. Ваш хариус просто лев против нашего зайчика- голавля))

Столкнулся с мнением-утверждением, что цвет раздражителя может выключать клев рыбы, "совсем". В качестве единственного "аргумента" приводится некое "правило" о том, что некоторые цвета, по некоторым рыбам, являются стресс-фактором..... Сам по себе, приведенный "аргумент" , таковым не может являться, по причине что фактов подтверждающих данное правило приведены не были. Надо сказать , что: факт, что рыба в какой-то момент времени, в каких-то условиях, не реагирует на какой-то цвет, не является аргументом в пользу того, что данный цвет "совсем"отпугивает рыбу. Такое представление,
на мой взгляд является достаточно примитивным, по причине что отрицательный ответ на раздражитель, может быть не только по этой причине, но и по ряду других. Это отлично продемонстрировал в своей книжке Исигаки, предлагая решения одно из которых- "по-играть с цветом. То, что был поднят вопрос о цветах-опасности и их "последствиях" на реакцию рыбы, очень даже хорошо для формирования представлений о разнообразии поведенческих реакций. Если помните, предлагал рассмотреть дихлофостный тест.. Так это по сути тажа тема, когда вводится стресс-фактор и наблюдается реакция рыбы на него, только в одном случае это сильный репеллент с ядовитым вкусом, в другой- цвет "опасности". Как мне кажется, сложность складывания представлении о реакции рыбы на раздражитель, заключается в том, что сама реакция на раздражитель - это процесс зависящих от множества факторов., но часто фокус внимания исследователя- рыболова настолько настолько ориентирован на один, что другие выходят из орбиты его внимания. Иногда ловлю сам себя на мысли "коридорности" мышления по какому-то вопросу. Приходится выдергивать себя из этого состояния , благодаря базовому представлению о ОПП. Возвращаясь к вопросу о цвете- как факторе опасности. Допустим, цвет раздражителя, обладает какой-то силой (понятие- сила раздражителя встречается у Исигаки и употребляется в научной среде, в частности в базовом понятии о ОПП). Напомню: для того, что-бы реакция на раздражитель была отрицательной, сила сигнала-опасности должна быть больше или равна (это образ для понимания) силы пищевой мотивации рыбы. Тогда встает вопрос; а что "правило" цветовой опасности вписывается, в представления о силах в понятии о ОПП ? ??! Нет, не вписывается !!!! В данном" правиле", не сомневаюсь, не идет речь о силе пищевой мотивации объекта ловли. Раз это так, то у меня возникают большие сомнения, о том что это правило рабочее. А если вообще рабочие правила о реакциях рыбы, когда мы говорим о органах зрительной,....., вкусовой... рецепции ?! Есть !!!! К примеру, есть раздражители, сила сигнала которых гарантированно, на 100 %, отбивает аппетит самой голодной рыбы. Относится ли к их числу "опасный цвет"?! Так не считаю. Зрение- априори не строгий орган. Захват рыбой обманки с опасным цветом заложено в рыбьей "природе": выплюнет если что ...... Если уж говорить о цвете, как сигнале опасности, то точно уж не в контексте -"совсем".

Да я, вообще, удивлён твоей реакцией на тему опасных цветов у рыб. Ты же, в основном, наживочник, а там и вкусовая и цветовая тема форева.
Почитай твоего "однопартийца".

В Тенкара Стиле всё по другому и это понятно. Ловит всё, вопрос только это на каждом забросе или раз в день.

. Про раз в день. Сергей, ты бы привел факты, ситуации, когда так происходит.

Так что приводить, цепляй ядовито-жёлтую пенку-окурок и лови голавля на 3кг.