Тенкара форум

красота.

А мы тут в гидрополигоне мокряков погоняли , из тех какие были. Интересное видео, ждемс.
Просто интересно было, как они корявые себя поведут в струе.

на #14 #12.

Лёша, да классые они все три. Просто в коробке что ты мне подарил на одном боку уже пол года пролежали. Надо наверное переворачивать раз в неделю

Кино интересно посмотреть.

http://www.youtube.com/watch?v=yrxv_zfQ9Jg&feature=em-uploademail

Чем параллельные крыло цевью, тем устойчивее муха в сильном потоке. Всё верно.

Интересное видео. Здорово воочию убедиться в том, о чем столько прочитал .

я хотел бы кое что пояснить, почему я эту тему с мокряками пытаюсь развить и почему копаюсь в истории возникновения этих мух в 18 веке.
неотъемлемый элемент тенкары - это кебари. классическая ли или реверсивная. Кебари по сути это софтхакл. Софтхаклы тоже известны давно и в книгах 18 века описаны.

но здесь есть один момент, хариус не любит растопыренные мушки. (голавль , по моему , наоборот предпочитает большое).
все бы ничего и тенкара ловит на кебари и софтхаклы прекрасно рыбу. мушки компактные и легкие. Ключевое слово -легкие.

Но в тенкаре есть такой прием как даунстрим. Очень эффективный и добычливый.
кебари и софтхаклы прекрасно работают в мертвом дрифте и некоторые в даунстриме. Но софтхаклы могут широко растопытится.
мокряки - заточены изначально под даунстрим. и за счет крыла мы можем поиметь легкую и визуально объемную не растопыренную мушку. Что может быть интересно в варианте охоты за крупняком.
Кстати, мокряков и софтхаклы в 18 веке катали на глухой удочке без катушки. Что полностью повторяет стиль тенкара и говорить о идентичности методов на начальном этапе возникновения.
Поэтому. первоначальный конструктив мокряков и софтхаклов нам интересен для тенкары.

По даунсофту в плане мелкоголовля, как то был интересно одно время.
По мелкоголовлю в плане применения софтхаклов, видение такое. Даунсофт,все же это техникаприманивания. Для меня лично не лишен смысла вопрос последовательность применения приемов как то Мдрейф и даунсофт. По мелкоголовлю в редком случае(место/проводка) начал бы с даунсофта. Скорей всего после даунсофта, если рыба не отреагирует поклевкой, Мдрейф будет бесполезен.
Удивительно но факт, что по японорыбе Дед выделяет эту последовательнось, говоря о приманивании, что оно как правило применяется во вторую очередь. Мне представляется, что ПРИОРИТЕТ в приемах(место/проводка) важен в плане ресурсосбережения речки и влияет на результат рыбалки в целом.По сути , как видится это часть метОды. Ведь ходим , как правило туда-обратно, а то и челноком по участку реки.,Даунсофт все же муха/техника более "агрессивная".
Что касается голавля покрупней, то соразмерныйснастисовфтхакл вполне подходит. Правда по методе это на мой взгляд несколько другая рыбалка.

Не соглашусь.
Голавль крупные мушки берет охотно, поэтому раскрытый софтхакл в мертвом дрейфе с анимацией для него в самый раз. А вот дистанцию держать надо. Если рыба вас увидела, она может неуйти, но и поднимвться к кебари не будет.

Даунстрим, в этом случае кебарик и софтхакл будет складываться течением, и здесь при желании крупной приманки напрашивается мокряк. Заодно, двунстрим при короткой палке дает большую дистанцию.

Поэтому, в первом случае, Мы делаем анимацию, во втором случае это делает струя воды, что и видно из видеоролика.

Сергей, между нашими постами противоречий не увидел. Согласен.Но, есть такой неоспоримый факт. Микроголавлик с мизинец может заглотить такую же по размеру муху которая в пору будет для для мелкоголавля размером так сантиметров 15 к примеру. Однозначно сказать что размером мухи можно отсечь мелкую рыбу в случае мелкоголавля я бы не рискнул и но с большей долей уверенности можно сказать, что мелкоголавль отсекается выбором места и подходом к нему. Не совсем согласен про дистанцию. Просто даунсофт можно делать и под 90 градусов к стоянке рыбы. К примеру я пользуюсь удилищем 4 метра и длинной шнур/поводок немного больше, , что бы можно было положить поводок после мухи управлять ей натянутым шнуром "условно" под удилищем. В этом случае обзор у рыбы другой. Но даже не в этом дело. Просто между стоянкой голавля и местом стоянки может быть масса "маскирующих" факторов, к примеру сложная береговая линия или полосы с разными по скорости струями воды. В этом случае фактор длинна удилища/шнур менее значим чем подход к месту. А бывает и по другому идешь тупо на стоянку с рыбой ,наводишь муть ногами, замираешь на недолго и ловишь ну совсем близко от рыбы. Просто такой вариант не всегда уместен и время его примения зависит от степени активности. Это я говорю к вопросу о длине шнура. В местах с тихим ламинарным течением такие штуки не проходят и здесь длинна удилища/шнур может пригодится, но как то так получается, что чаще всего этой(привычной) длинны не хватает. И как то пришел к мнению о том, что это тема для нахлыста.
Как то задался вопросом о лучшем положении рыболов/удилище перед рыбой с точки зрения управляемости снастью в том числе и для даун. "Взглянул на себя со стороны", посмотрел видео, почитал.Кажется, что оптимальнее с точки зрения управляемости- положение "под 90 к рыбе".В том числе и для дауна. Но на практике не всегда получается из-за подхода. Кстати у Масами есть видео, как он кладет поводок, еле заметным движением кончика удилиша для целей дауна при этом стоит под 90 к рыбе. Думаю, что такое действие рассчитано на складывание хакла именно кебари.
Поэтому вообщем то и не прижился у меня даунсофт первым номером в череде проводок по месту. За редким исключение, да и то микропод90крыбе. Но исключение есть на самом деле, но время и место не часто встречается, что бы к примеру делать нахлыстовый софтхакл "одной мухой", Какая то не универсальная она получается.

Олег, прием называется даунстрим, не даунсофт.
это производная от соединения двух слов , вниз и течение. Вниз по течению.
но даунстрим, если мы говорим о приеме в тенкаре, это не заброс вниз по течению и не черчение мушкой, хотя в обоих этих случаях мы работаем вниз по течению.

Масами сан не ловит приемом даунстрим, он ловит классически или чертит.

Про микрорыб
Олег, мелкая рыба не так пуглива и поэтому чаще всего вешается не на свой мухоразмер.

Я в этом сезоне сам в этом угорел, до того расслабился на 315 и даунстриме, что когда пошел с этим настроем и не длинным шнуром в классическую проводку, до 5м дистанции оказалось мало, а удлинив шнур на 315 до 6м + поводок 2м, я крупняк стал просто косить там, где он минуту назад не брал. Т.е. бывает не хватает буквально 1-2м дистанции и рыбалка совсем другая. Поэтому или дистанция и крупняк или высота силуэта и крупняк, это в тенкаре аксиома. Но если крупная рыба тебя увидела, то ты хоть обкидайся, бесполезно, не возмет. Ну и момент правильности положения кебари на/в воде, это решающий фактор так же. Если положение кебари неправильно, крупняк не выйдет, только мелкорыб.

Собственно поэтому и искаверкал(на даунсофт) привычное слуху понятие оттого что смысл у тенкары для дауна несколько другой Ох,ну не знаю-не знаю))Как будто в целом все правильно по головлю (ну скажем так от 0,5 и выше). Скорее всего по головлю это аксиома для спокойного течения, открытых плесов. Но к примеру на тягуне и омутах, голавль меня подпускал совсем близко с живой насадкой и палкой/ 3,6+4, но могу сказать, что нахлыст с живой насадкой много предпочтительней для поимки голавля покрупней. Здесь конечно длинна удилища существенно может повлиять на результат. На коротке с тенкарой и обманкой по крупному головлю опыта мало. Пытаюсь другими снастями его ловить. Не верю как то в эффективность метОды по крупноголавлю. Допускаю, что можно исхитрится и споймать, но просто как мне кажется это не мое., слишком много неопределенностей при наличии альтернативных и более реальнокоренных способов ловли.

Олег, а крупноголавль это какой в см длины?

и если можно, как Вы ловите голавля другими снастями? дистанция, глубина, размер крючка?

вот это какие голавли ? Рассказ старого рыболова

Сергей, когда говорил о крупноголовле имел ввиду о размере рыбы которая больше среднестатистического размера в ловле тенкарой. уже как то сложилось мнение о том , что метОда в основном подходит для некрупной рыбы, ну где то сантиметров до 25. Если попадется размер больше это большая удача и такое бывает нечасто. Поэтому с точки зрения тенкароразмеров рыба более 30 сантиметров это очень крупная.
Но для другой снасти к примеру поплавочка с инерционой катушкой и крупным насекомым поимка рыба в 30 сантиметров-это событие значительночастовстречаемое. Видится, что более дальний отпуск и живая насадка этому причина. В этом случае размер живой насадки много сильнее влияет на размер рыбы. К примеру используя крупную саранчу можно пытаться ловить головля и на 1 кг. О поимке в нашей реке таких экземпляров мне доподлинно известно. Шансов (у саранчи) здесь больше, чем нежели на среднего кузнечика. Но часто бывает так , что крупную саранчу свободно берет голавль сантиметров так 25. Это я к тому, что хоть размер и играет существенное значение в живой приманке, но еще более влияет на поимку крупняка время и место. Крюк для саранчи размером 6 с длинным цевьем это обычное дело. Саранчу не обязательно топить грузилом (при ходовой рыбалке) иначе большой расход из-за зацепов. Голавль и так поднимется с глубины если он активный. Что в миске на фото. Для тенкары это очень хорошие рыбки. На вид они наверно от 15 до 25 см.Поимка таких рыб-очень хороший результат на нашей речке, но к примеру на кузнечика тенкароудилищем или поплавочкой (в сезон) -это может быть стандартным уловом. Во время когда потенциально улов может сопоставимый (между кузнечиком и обманкой) на результаты сильно влияет навык пользования снастью и выбор/оценка места. Навык/оценка-имею ввиду тенкарометоды. Но фора(в одно и тоже время"кузнеца") будет почти всегда у живой насадки и причина этому это самое время"кузнеца".
Так думаю.

ну да, наверно живая насадка лучше, хотя голавля ловят и на спин. Тогда уж спин наверняка.

Но у нас на форуме есть народ, кто зачетных голавлей ловит на мушек. Умеют люди это делать. Я не ловил.

Чужой опыт всегда интересен.