Цитата:
Добрый день
Расскажите пожалуйста поподробней о методике измерений:
Какие длины отрезков, какие узлы использованы, какие приборы, как тянули, короче интересно все.
Где рвалось, здорово было-бы фото "рванины"
Я писал уже выше, что был фанатом флюшки Трабуко. Но ценник на нее у нас просто конский. Задался целью, для тенкараприм, найти хороший флюрокарбон по нормальной доступной цене.
В итоге обнаружил, что японцы и китайцы дают для диаметров 0.14 0.16 мм гораздо меньшие разрывные усилия. Возник вопрос, что ж за чудеса такие у Трабуко с флюшкой, они пишут "сделано по японской технологии". Но японцы то уж точно не лохи, чтобы отдать самое лучшее итальяшкам, а самим сидеть с говном.
Первое предположение, по факту завышен диаметр, чтобы был рост разрывного усилия. Измеряем микрометром с точностью 0.001мм, отклонение 5%. Такое отклонение не может дать рост усилия на 55%.
Второе, а давайте-ка мы ее (леску) рванем, под контролем динамометра. При этом уже знал, что япы дают для 0.14 3lb 0.16 4lb.
Ага, поскольку мне надо разрывное усилие, деформация под нагрузкой пропускается мимо мозга. Пусть тянется сколько хочет. Узел использовал как в тенкаре для поводка. Так сказать приближаем все к своим практическим условиям. Потом еще использовал двойной узел. Ни разу леска не порвалась по узлу. Нагрузку давал медленно, чтобы четко видеть результат и исключить другие сложности при быстронарастающей нагрузке на леску. Длина отрезка в данном случае не имеет значения, потому как она даст только деформацию удлинения.
Суть то в чем, я на эту флюшку отжимался из-за высокого разрывного усилия, а оказалось, это просто развод на деньги за обыкновенную рядовую флюшку.
|
