Тенкара форум

Ну тогда будем китаем ловить.

Ага. Продолжу тест.

Загнул сегодня палочку по системе CCS
169,56грамм=2616,7 грейн
action = 70 градусов
нагрузка по факту 210 грейн =13,6грамм.

палка получается FAST - быстрая. с верхним пределом 13,6 грамм,
фирма по маркировке дает 8грамм и строй средне-быстрый. Что, естественно, при средних и малых нагрузка соответствует факту. И это правильно.
вот так вот. Хорошая палочка оказалась.

Зима... что-то мозги заскучали. Снова просматриваю старые ветки...
Напомни, у этого складишка какой вес?

P.S. Сам нашел... 77 г.

_________________

Рай - это место, где нет понедельников, начальников и будильников... и только одна рыбалка!

Сергей...как то неправильно вешать на тюльпан грузик...и смотреть прогиб. Спином ловлю не первый год,и от таких измерений давно отказался. Лучший показатель,тестирование в условиях приближенным к боевым. Бросание обтекаемого грузика в 1.5 грамма тоже не ахти какой показатель, заброс же парусящей блесенки как правило почти в 2 раза тяжелее. Не маловажный фактор имеет какая леска(шнур) по диаметру стояла. На дальности заброса особенно легких приманок ,ой как сказывается. Проверка на потрях...ну только для того что бы убедиться ляжет в руку или нет. Тестить нужно так http://primspinning.ru/showthread.php/2 ... 1#post6341 И опять же ,как и с тенкарой кому 3.6 ,а кому 4.5... Многие палки предоставленные на рынке особенно серии траут,для рек с быстрым и сильным течение ,вообще не подходят ИМХО. Правда некоторым лапшеватость этих палок вкатывает.Сейчас в преддверии зимы (сезон открытой воды ещё не закрыл) буду распродавать некоторые палки..концепция ловли на следующий год выбрана. Надо обновить гардероб,и избавится от тех снастей (методы ловли) на которые уже не буду ловить. Нельзя объять необъятное.

статические измерения нужны, чтобы понять изначальные возможности палки в классическом варианте.
А нравится или не нравится, это уже сугубо личное, субъективное.
Поэтому и была разработана система измерения палок. Но эта система начисто рубит маркетинговые ходы фирм для продвижения своего товара, основанные на нравится-не нравится, легче-тяжелее. Система просто выдает холодные цифры.

Сергей,на руках у меня 4 палки EGI,одного теста и строя как пишут производители.На потрях ,на прогиб и прочую хрень,особой разницы не увидел. А вот по рабочим характеристикам,в реальных условиях,каждая повела себя по разному. И на забросах приманок,и в плане вываживания рыбы. К примеру дайва на прогиб и на потрях вместе с биксодом,почти нет разницы. А реальных условиях дайва гнется по всему бланку до рукоятки,а биксод только в одной трети,при этом дайва по тесту превосходит биксод. Для меня, как раз измерения в домашних условиях и являются маркетинговым ходом,что бы мозги народу засрать. Вот де гляньте,мы вас не обманываем...а в реальности ,все совсем по другому. Проверка в статическом режиме ни чего не проявляет.Медленно нагружаем бланк и как правило только верхнюю часть и он гнется ...только в реальности при броске мы нагружаем весь бланк возвратно-поступательным движением,и тут действуют абсолютно другие силы и параметры. А как он прогибается под грузом.... !? В данном случае мне глубоко фиолетово,меня больше волнует как бланк себя поведет в реальных условиях. Привожу детский пример: что бы забить гвоздь в доску ,надо приложить усилие ,ну пусть 5 кг. Берем гвоздь,ставим на него гирю в 5 кг.и...и ни чего не происходит. При этом молоток весом в 400 грамм без усилия в свободном падении загоняет гвоздь по самое ни хочу. Так же и с бланками...вешай ,не вешай на него груза... гни руками,потряхивай... ни чего тебе о бланке не скажут.Так ,галочка для себя. Палки ,не важно какие надо тестить в реальных условиях,кому то нравятся жесткие в силу своего темперамента и способов ловли,кому лапшеватые,кому то нужен сверх дальний заброс..... И все это только на практике,в реальных условиях.Многие палки которые ,к примеру рекомендовал Кузьмин,на меня не произвели впечатления,скажу больше в анатомическом виде мы абсолютно разные,плюс ко всему условия тестирования Кузьминым далеки от тех условий в которых ловлю я. Хотя к его мнению иногда стоит прислушаться. Опыта у него не занимать.

Игорь, ты у Дзержинского практику в ЧК не проходил?
красиво излагаешь и плавно гнешь под свою теорию. Профи, елки-палки.
гвозди-не гвозди, но чтобы построить бланк (конструктору) определенной мощности, жесткости и строя, нужна система.
а когда бланк сделан и дали его тебе в руки, говори о нем что хочешь и как хочешь, как тебе это видится и ощущается.

Сергей,про построение бланка даже спорить не буду,но вот от количества графита,связующих и прочих нано технологий,будет зависеть как быстро бланк будет возвращаться в первоначальное положение и как долго будут затухать паразитарные колебания. В домашних условиях этого не проверишь...нет такого оборудования... Поэтому на сегодняшний день лучшая проверка-полевые испытания. Даже твои измерения смитовского бланка 13 грамм, а япы поставили 8.....только по той причине, что бланк не в состоянии бросить 13 грамм,проваливается,а 8 грамм выстреливает.. Вот по этой причине я перестал изгаляться над удочками.... взял,покидал... от 0 до предела.... и все встало на свои места... для каких целей и задач ... Потому как, то что написано на бланке и рекламирует производитель, не всегда соответствует написанному.

есть. и проверить в домашних условиях легко.
но это, как говорится, глубоко ныряешь.