Цитата:
Сегодня пытался втолковать на словах и на деле показывая забросы с проводкой одному рыболову, в чем феноменальная специфика кебари. Не самый лучший наш Красноярский нахлыстовик, но однако сколько презрительного недоверия было написано на его лице, когда он рассматривал "Балаганчика"... Мол "платье голого короля" ему там показываю и пытаюсь ему это нечто непотребное продать. Несмотря на реально увесистое доказательство рабочих свойств мухи, лежащее в рыбацком кане, он так ничего и не понял. Потому как не хотел понять.
Кебари - неотъемлемая часть системы. Если это начинаешь понимать, то тогда любая муха кебари будет работать, независимо от материалов, формы и цвета мухи.
В мое понимание системы входит: удилище, флюорокарбоновый левел (шнур), кебари и (самое главное!) характер водоема. Разумеется, замыкающей частью всей этой первичной системы, объединяющей ее в единое неразрывное целое, является сам рыболов.
Только изнутри, став частью целого, можно понять/прочувствовать феноменальность этой снасти. И здесь главный помощник это опыт. Свой собственный, личный опыт. Чем его больше, тем стройнее, гибче и крепче система.
Заранее извиняюсь за длинное цитирование, но Николаич так плотно связал свою мысль в единый узел, что по не получается ни коим образом сократить.
Какая думка у меня в настоящее время вообще присутствует.
А она достаточно проста и понятна.
На мой взгляд, каждый волен выбирать свой стиль рыбалки, как ему больше нравится, к чему расположена душа и т.д.
При этом и нахлыст и тенкара еще очень молодые способы ловли здесь у нас, в России и на ДВ (Росси, ессно), в частности.
И мы вовсе не такие невероятные перцы, любой из нас, чтобы категорично заявлять что хуже-лучше - тенкара - нахлыст, нахлыст-тенкара. Зачем вообще себе придумывать какие-то противопоставления ?
Это ведь очевидная глупость, имхо, опять же.
Потому как объединив усилия, мы могли бы лучше и глубже понять наш рыб, того же хоря или ленка.
Под объединить усилия я имею ввиду опыт наших отцов в том числе и при ловле на обманки подгруженные.
На самом деле мне с точки зрения рыбака было немного всегда непонятно возведение в практически божество кебари.
Зачем ? Я не уверен, что кебари может ловить абсолютно всегда и везде. Это ведь достаточно очевидная вещь.
Конечно, в условиях Японии, с ее конкретными горными короткими ручьями и своим набором агрессивных рыб - сима, голец, кунджа, та же форель и т.д. выбор снасти будет очевиден и оправдан. И другой как-то там не шибко может смотреться, тот же нахлыст.
Но возьмите нашего ленка или хариуса в определенных условиях и вся стройная система тенкара-кебари рушится порой.
И тогда сидим дома, или просто любуемся красотами речки и природы вообще, смотря, как ловит тот же поплавочник или нахлыстовик. Или пытаемся опыт тех же нахлыстовиков (не забросы, конечно, но в основном, мушки) или поплавочников применить уже относительно возможностей удилища и оснастки тенкара.
А если уж и начинать хаить нахлыстовиков и поплавочников, то нужно для начала себя привести в определенные рамки - ловить только на кебари, связанной на руках, без применения тисков, бобинодержателей и прочего.
И это также будет замечательно и вовсе не худо.
Но на самом деле я не вижу препятствий использовать возможности тенкары для расширения условий ловли и подбора ключика к непростым в определенные моменты рыбам - это в частности, касается использования нимф на тенкаре.