Тенкара форум

"ах туманы мои растуманы" ( из песни) ))


Для интересующихся. Материал по "фазам" не дает полного представления о предмете обсуждения,и, поэтому на его основании делать выводы нельзя, но он (материал)реально полезен для начала изысканий по "реакции рыбы на обманку".

А смысл перескакивать? Систематичность так систематичность.
Крючок, это система?
Рыба, это система?

Рыба, крючок, как системы- что за посыл? Какая связь с методом и системным взглядом на него? Обьясни, Сергей!

Олег, ты постоянно, везде делаешь упор на системность, пытаясь через этот термин связать не связуемое,
Вот давай разбираться в простых вещах через твой любимый термин "системность".
Крючок, это система?
Рыба, это система?

Или ты используешь слово система просто потому, что тебе нравится это сочетание звуков?

Не интересный разговор. Винегрет. Скучно для ума. Закончу.

Это не скучно, как раз, разобрать неправильную трактовку терминов и их использования.
Это к вопросу, когда по простому непонятно, давай по сложному разберемся с простыми терминами.

Глобалить - это хорошо, но фантазийно. Смутно-облачно говорить о методе - это тож фантазийно-надумано. Термины надо понимать дословно и просто.

Поскольку Олег заскучал в самом интересном месте, подведём промежуточный итог околонаучного флуда о системности , применительно к теме Поклевка:
Система минимально может состоять из одного элемента. Вы сомневаетесь?

Крючок - это система.
Рыба - это система.

И крючок, и рыба, это две отдельные независимые системы.

Когда крючок снаружи рыбы - это независимая система.
Когда крючок внутри рыбы(пасти рыбы) - это новая система, объединяющая 2 независимых системы, и называется ПОКЛЁВКА.
Когда рыба выплюнула крючок - это опять две независимых системы.


Для примера:
Идти - это не система. Система-это опорно-двигательный аппарат.

Ловить - это не система. Система - снасть тенкара (удилище, шнур, кебари)

Олег, если опять облачно-системно рассуждать о тенкаре, то сюда.

Считаю, что "представления о рыбе", противоположные по смыслу "научным представлениниям о ней" не могут претендовать на обьективность. Высказанные декларативно, без обьяснений, они мягко говоря выглядят не конкурентноспособно. Так же, НЕ могут претендовать на объективность, рассказы "о небыкновенных навыках", которые диссонируют с накопленным практическим опытом тысяч рыболовов, по тем же причинам.
Что касается формата общения. НЕ возможно сложить представление, о чем говорит собеседник, если не дослушать его до конца. Причина видится в эгоцентризме ("фактическая неспособность рассматривать иную точку зрения, как заслуживающую внимания. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей или даже единственно возможной"). Что приходится в таких условиях наблюдать: избегание неудобных вопросов, непоследовательность позиций по одному и тому же вопросу, порой необьяснимая логика выбора существенных моментов. А какой, вообще, конкретике может вестись речь.?! До нее еще дойти надо!!! Не серьезно это все. Вот так)) Скучно.

Олег, рыбалка, это практика, это конкретика, это опыт. А говорить о системности метода, путем заброса облачных фраз, это ни о чём. Сам же завёл разговор о системности, и свинтил от конкретики путём облачных ответов. Тенкара метод он конкретный, без размазывания и расшаркивания.
Олег, без обид. Никакого эгоцентризма. Ты поднимаешь интересные моменты книги и метода, но если начинаешь обсуждение, его развивай и поддерживай, народ подключится. Будет интересно. А технично уходить от вопросов и ответов- это просто флуд. На форуме очень много людей, которые ловят мастерски тенкарой, но они конкретные в суждениях и действиях, поэтому облачные вопросы им скучны и не интересны. Конкретика, как например с термином "Поклёвка". Исигаки, кстати, излагает материал в книге конкретно, поэтому книга читается легко и понятно.

Был у нас профессор, преподавал "Управлению рисками". Так он говорил: "Не можешь простыми словами объяснить, значит не понимаешь суть".
Поэтому вспомнилась старая "хохма".
"Нерентабельно транспортировать жидкие соединения кислорода с водородом в емкостях с крупноячеистой структурой."
А можно сказать проще:
"Трудно носить воду в решете"....

Хорошо.
Конкретный вопрос мастерам.
Был разговор о "суете рыб".
Наверняка видели, когда рыба "суетится, но не берет.
Вопрос. "Рыбья суета" это "пищевое поведение" или что то другое ??? Имеет ли практическое значение вопрос принадлежности "рыбьей суеты" к "пищевому поведению" или это не важно для практики???

Хотелось бы услышать "конкретные суждения" на конкретный вопрос.

[/quote]

1. "Рыбья суета" это "пищевое поведение" рыб. Метод Тенкара основан на "пищевом поведении" рыб, как и другие методы ловли рыбы с использованием обманок или наживок (поплавочная, донка, нахлыст, жерлицы, спиннинг, мормышинг).

2. "Рыбья суета" , поскольку она есть проявление "пищевого поведения" рыб, имеет практическое значение для ловли рыбы методом Тенкара. В практике метода Тенкара важны 4 из 5 фаз "пищевого поведения" рыб и 2 из 4 этапов этого поведения.


Но.... "кисленькое" и "сладенькое" это не из метода Тенкара, хотя практически есть примеры применения по некоторым видам рыб, чувствительных к этому. Но не в горных потоках.

Вот. Конкретный ответ. Есть где пораскинуть мозгами и попробовать найти точки соприкосновения с собственной практикой.
Возьму паузу для осмысления. "Исследователю" это можно. У меня пока нет однозначного мнения, что "рыбья суета" исключительно связана только с "пищевым поведением", хотя то, что она к нему относится, сомнений нет. Научная мысль, кроме "пищевого поведения" выделяет : нерестовое, оборонительное, социальное, стайное, исследовательское, территориальное. Считаю, что "системность познания" предполагает учитывать весь спектр "поведений", а простыми словами "повадок рыб".

Ага, на рыбалку надо еще ходить с книжкой, девками и гармошкой, чтобы под каждое поведение рыбы.

И в халате с лебедями.))))) Не усложняй, Сергей!