Тенкара форум

Рыбалка на мушку, это очень легко и просто
Текущее время: 29 мар 2024, 22:58

Часовой пояс: UTC+10:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 32 сообщения ]  На страницу Пред. 1 2 3 След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 06 сен 2012, 08:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Саш, а высокопарного ничего и нет,
Я зэн испытывал дважды, первый раз когда он появился, у тебя его тогда не было. Его качества были оценены. Потом началась тихая травля тенкараприм и воспевание слабосильного зэна. Пришлось второй раз испытывать зэн по полной системе. в том числе, мощностные, скоростные и инерционные.
Кто что любит, дело личное. я никого не уговариваю.
Так же испытывался левел лайн наш и тенкарару. Разница существенна. Это были публичные испытания.

За похожесть
Я тоже люблю шимано, за рабочие характеристики удилищ, но не за цену. И чтобы сделать эти удилища, с такими характеристиками, доступными для русских людей, а также доступный быстрый сервис, а не по 2000 р за колено, появилась тенкараприм.

Про высокопарность, зря ты так.
Тенкараприм оценил и один из авторитетнейших мастеров Японии.

Тест палок наших и других производителей делали не только мы с тобой, но и другие профессиональные люди, которых я знаю.
За рабочие качества тенкараприм и за сервис, я спокоен.
Честно говоря, наша тенкара хорошая рабочая удочка и мне по барабану что будут дальше про нее рассусоливать конкуренты. Их палки это их проблемы. Я их палки больше мерить не буду, и так все ясно.
Но и расчетные характеристики тенкараприм тоже выкладывать не буду, сами пусть напрягаются.
Начнут опять гнобить тенкараприм, выдам в инет еще технической инфы о их палочках. Им не понравится.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 06 сен 2012, 08:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Про похожесть на бренды
Рабочие характеристики качественной шимано и качественной дайвы, а так же кривая изгиба оказались одинаковыми, это как расценивать?
А инженерный потенциал этих фирм гораздо превосходит всех остальных.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 06 сен 2012, 23:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 авг 2012, 22:45
Сообщения: 73
Откуда: Владивосток
Серега, ну тут я соглашусь с Александром - излишне рьяно ты пытаешься отстоять свою продукцию.
А меж тем, народ в массе вовсе не дурак уже, могут и сами рассудить и увидеть где что почем.
Мне вот тоже приходится сталкиваться с друзьями-конкурентами, при этом я заведомо знаю, что только от качеств созданного тобой продукта зависит его успех или провал на рынке.
Будь впереди на шаг, имея в запасе пару козырей и ты всегда на коне.
По-моему, одного взгляда достаточно, чтобы оценить подход производителя к своей продукции.
Был не давно на выставке, видел линейку тенкарару, смог оценить.
Здесь высказываться не буду, т.к. уже хватает вполне накала.
Я бы вообще на первом этапе запретил бы говорить хорошее про снасть, а попросил бы говорить только то, что не понравилось объективно, дабы сделать снасть лучше и уйти в отрыв...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 28 мар 2013, 13:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 12:30
Сообщения: 260
А я за то, чтобы производители расхваливали свою продукцию по максимому, когда я столкнулся с муками выбора, то поймал себя на мысли, что ни то что полностью отсутствует ни то что отрицательные мнения, но даже положительные, то есть полнейший информационный вакуум, даже не из чего фильтровать. Я думаю такие вещи как тенкара покупают люди в большинстве своем достаточно взрослые и с определенным пониманием и опытом, для которых черное от белого отличить не проблема, но и обещания чуть слаще морковки тоже не устроят.

Когда я начал собирать по крупицам инфу, то такие моменты в скрытой войнушке просто вызывали улыбку, например читаю не помню уже какой форум, производитель дзена пишет как бы вскользь в теме про силовые характеристики, что вот прим у кого-то сломался при вываживании язя на 650 грамм., у меня чуть мозг не взорвался, как так, у меня ведь есть палки примерно такие же нежные, но я с ними справляюсь с форельками на платнике под 3 кило. Потом читаю тут на форуме и понимаю про какого язя и какую поломку обставили в свете, то есть нахожу что человек выполнил вываживание, а затем уже сам случайно сломал прим и язь тут ни причем. Люди не дураки и прекрасно видят скрытую подоплеку и истинный смысл в какой форме бы ты это не обставил.

При выборе, когда нельзя подержать в руках, как привык это обычно делать, определяющими значениями становятся также такие моменты как
- виртуальное понимание работы бланка, так как все уже привыкли к хорошему и палки с шанхайки мало кто уже использует
- сервис
- эстетический внешний вид, кто к какому привык, кому-то нравятся заполированные под ноль высокобюджетные бланки, кому-то лакированный лоск, мне например нравятся гладкие бланки покрытые сухой коричневой матовой краской.
- доставка
- отношение продавца к клиенту и к своей продукции
- разные мелочи - бонусы, цацки, уступки, форумы, диалог, внимание итп.

По этому считаю, что хорошие продавцы должны, просто обязаны хвалить свою продукцию, сравнивать, не стеснятся переходить дорогу по делу и прочее, а мы уж рядовые покупатели сами разберемся, где и кто выдает черное за белое, и поверьте сможем отделить зерна от плевел.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 28 мар 2013, 14:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 июл 2012, 19:43
Сообщения: 1008
Откуда: заМкадье
Денис, ты совершенно прав при одном условии. Если все участники этого "спора" начнут выдавать только объективную информацию. Но когда на соседнем форуме проводятся сложные СРАВНИТЕЛЬНЫЕ исследования с рисованием графиков, диаграмм и формул работы разных моделей удочек и, как все же выясняется в итоге "исследований", только лишь для подгонки под нужный ответ приоритетности супер качественных свойств одной единственной модели над всеми остальными, и это при всем при том, что дотошный исследователь удочку ТенкараПРИМ даже в руках не держал, то одно это уже не может заставить усомниться в объективности проведенных тестов.

Хотелось бы мне быть котом Матроскиным в подобной ситуации и сказать вслед за ним: "ребята, давайте жить дружно!", но после подобных "научных опытов" хочется просто мяукнуть улыбкой Чеширского кота и... исчезнуть, сгорая от стыда, что подобное творится в нашем отечестве.

ps
У меня испытано и имеется в наличии 11 моделей удочек разных производителей (японцы и американцы, плюс 2 TenkaraPRIM). В прошлом сезоне имел возможность половить рыбу и упоминавшейся в этой дискуссии самой лучшей моделью всех времен и народов Дзен. Не надо. Даже даром...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 28 мар 2013, 14:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 12:30
Сообщения: 260
Я за здоровую конкуренцию и даже не за здоровую, так как считаю, что продавцы должны создать определенное информационное поле для того чтобы покупателю не требовалось прилагая адовых усилий и работы чтобы привязать свои хотелки к своим возможностям, чтоб не возникало чувства обманутости или того, что мог сделать не верный выбор, даже при том условии, что в итоге получишь то что хотел, а ведь могло бы быть...

Вот я про что. Еще можно один вопрос по поводу первого фото дзена с примом в этом топике, то что груз уперся в спинку дивана это как расценивать поберегли или пожалели?

Просто хотелось бы видеть, как там будет все-таки до конца если без спинки:)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 28 мар 2013, 15:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 июл 2012, 19:43
Сообщения: 1008
Откуда: заМкадье
Цитата:
Я за здоровую конкуренцию и даже не за здоровую
Да, время скандальных приемов и черного пиара у нас еще не прошло. Увы... К сожалению.
Правда, существует закон о рекламе товаров, который опять же мало кто читал. Я бы для начала рекомендовал его почитать подобным маркетологам прежде чем выдавать информацию о несуществующих достоинствах товара на сравнении с другими сходными товарами от других производителей. Тем самым хотя бы стремиться не нарушать закон.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 29 мар 2013, 13:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 авг 2012, 20:44
Сообщения: 626
Откуда: Новосибирск
Denis
На язе я сломал в первую рыбалку тенкару 3,6, но сломал по неумению и когда язь валялся на берегу, а так я его нахрапом просто выдернул против течения и травы, даже не задумываясь, что тенкара не выдержит.
Сломал, когда захотел пофотать, ну и в порыве фотосессии выпрямил удилище.
А так и на 1,5 леща спокойно выдергивал тенкарой 4,1, удилище все отрабатывает...
А вот зумом думаю и не таких спокойно можно выдергивать.

_________________
ИзображениеИзображение
Рай - это место, где нет понедельников, начальников и будильников... и только одна рыбалка!


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 03 фев 2022, 12:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Для разогрева, прочитайте начало темы.

Далее
Есть система измерения удилищ Common Cents System by Dr. William Hanneman. Система Ханемана очень правильная и гармоничная.

Я поднял тему в связи с тем, что в интернете часто проскакивают посты о удилищах нахлыстовых, косвенно в пику удилищам Тенкара стиля.

Итак, вы уже знаете, что есть пара специалистов , которые ведут статистику параметров удилищ тенкара, измеренную особым методом. В тоже время часто проскакивают посты, что лучше использовать удилища нахлыстовые классов 3 и менее (3,2,1,0,00), чем удилища. Если в таблицах Тома Дэвиса (Teton Tenkara) и Криса Стюарда (TenkaraBum) мощность измерена и выражена в количестве монет , одноцентовых (1 монета=2,5 грамма), то витиеватые ссылки на класс нахлыстового удилища нормальным простым людям ничего не говорят. Это же надо как то вникать в систему нахлыста. Упростим этот момент.
Нам понадобится таблица из Common Cents System, для простоты понимания.
Вложение:
Screenshot_20220203-070631_Word.jpg
Screenshot_20220203-070631_Word.jpg [ 88.32 КБ | 4661 просмотр ]
В этой таблице, не заморачиваясь "о высоком", смотрим в средний столбик, графа ERN и справа от неё графа Cents

в Графе ERN ищем цифры 3,0 2,0 1,0 0,0 - это классы нахлыстовых удилищ ## 3, 2, 1, 0 .
а напротив этих цифр, справа, стоит их мощность в количестве монет. А 1 монета - 2,5 грамма, если вы хотите это знать в весовом эквиваленте.

#3 - 27,2 монеты (или 68 грамм) Мощность
#2- 20,5 монеты (или 51,25грамма) Мощность
#1 - 14,4 монеты (или 36 грамм) Мощность
#0 - 3,4 монеты (или 8,5грамм) Мощность

чем меньше монет мощности, тем удилище более слабое и вихлястое. Основной практический рыбацкий диапазон мощности тенкара удилищ 27-20 монет.

теперь глянем в таблицу Криса

Я это всё к чему? Когда в интернете начинают петь песни про нимфовую ловлю на нахлыстовые 3 и ниже классы, и поливать помоями ловлю нимфами на удилища тенкара, то вы выше почитайте и в таблицу загляните. Удилища тенкара прекрасно пригодны для ловли нимфами.

Так что при простоте снасти тенкара, ловить на нимфы ими гораздо комфортнее, и приятнее, и пользительнее (как любит выражаться Миша).

Ну а с остальным народ разберётся сам.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 05 мар 2022, 20:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
на мурманском ребята так глубоко ушли от сути Системы Common Cents. Ну, с научниками такое бывает, простительно, люди творческие.

почитаем её , Common Cents System , сначала

Цитата:
Предисловие

Я предполагаю, что когда вы покупали свою последнюю удочку, вы указали желаемую длину в реальных футах и ​​дюймах, а не просто попросили у своего дилера удочку средней длины. В конце концов, то, что вы называете средней длиной, и то, что кто-то считает средней длиной, может быть двумя совершенно разными длинами. И все же, за исключением длины и, возможно, физического веса, все другие неотъемлемые свойства удочки оцениваются или перечисляются чисто субъективными средствами. Почему?

Это был вопрос, который д-р Уильям Ханнеман задал себе несколько лет назад, размышляя, почему никакие два удилища 5-го веса не обладают одинаковой мощностью. В конце концов, что делает удилище 5-го веса удилищем 5-го веса? В какой момент удочка 5-го веса становится удочкой 6-го веса? Вопреки распространенному мнению, не существует ни стандарта, ни системы для количественной оценки или измерения мощности удилища объективными средствами - число, которое вы видите на боковой стороне удилища, является чисто субъективным показателем.

Доктор Ханнеман полагал, что рыбакам будет лучше, если у них будет система объективных и относительных измерений для количественной оценки мощности удилища, действия и даже той неуловимой вещи, которую мы, рыбаки, любим называть чувством. Стержни действительно обладают этими неотъемлемыми свойствами, и должен быть способ их измерить. Ну, теперь есть.

Когда вы начнете самостоятельно читать об общей системе центов, вы, несомненно, спросите, как и почему д-р Ханнеман решил определять вещи определенным образом или почему его стандарты и константы следует считать даже отдаленно правильными. Я предлагаю это напоминание - Правильна ли длина дюйма? Это слишком коротко? Слишком долго? Кто решил, какую длину он будет представлять? Никто из нас не рождается с врожденным знанием того, какой длины дюйм или насколько тяжел фунт. Но со временем мы узнаем, что представляют собой эти цифры, а затем начинаем использовать их для связи с другими длинами, расстояниями и весами.

В любой системе относительных измерений важно не то, как или почему были созданы определенные определения или на чем они основаны, а то, как числа соотносятся друг с другом. Можно ли использовать систему абсолютно объективно, не подвергаясь влиянию субъективного мнения или предвзятости человека, проводящего измерение?

Дайте этой системе честную попытку. У него нет мнения. У него нет предвзятости. Он измеряет только неотъемлемые свойства удочки. Данные, которые он предоставляет вам, могут быть чрезвычайно ценными, если вы дадите себе время изучить, как числа соотносятся друг с другом. В какой-то момент вы научились делать это с длиной, весом, скоростью, температурой и т. д., а теперь вы можете научиться делать это с действием стержня, мощностью и частотой.

Том Киркман
Издатель/Журнал RodMaker,
2005 г
.
И сразу послесловие. Перевод потом подправлю.
Цитата:
Послесловие

«Центы» имеют смысл - Том Киркман (издатель журнала RodMaker (производители удилищ)

Характеристики удилища стали синонимом дальности заброса. Нигде это не является более верным, чем в индустрии нахлыстовых удилищ. Если бы вы были производителем удилищ и вас попросили представить на тестирование 5-весовое удилище, вы сошли с ума, отправив истинное 5-весовое удилище (если бы кто-нибудь мог хотя бы согласиться с тем, что на самом деле представляет собой настоящее удилище 5-го веса). Вы прекрасно знаете, что удилище, рассчитанное на нагрузку со стандартной 5-ти грузной леской AFTMA на глубине 30 футов, будет перегружено к тому времени, когда вы пройдете вершинку на расстоянии 70 футов. Итак, вы бы сделали более мощное удилище, то, что несколько лет назад мы бы назвали грузом 6 или 7, и назвали бы его грузом 5. Хотя у вас могут возникнуть проблемы с загрузкой лески с 5 грузами на 30 футах, она идеально подходит для забросов на 80–90 футов, которые кажутся такими важными в наши дни и, кажется, всегда получают одобрение на кастингах. Так что ваш стержень будет лучший метод, когда-либо разработанный для проведения этих сравнений. До сих пор было трудно сравнивать рейтинги веса лески и приманки разных производителей. Что касается нахлыстовых удилищ, то удилище 5-го веса одной компании является удилищем 4-го веса другой компании. Удилище, которое одна компания нацелена на толпу спиннербейтов весом 1/4 унции, другая оценивает в 3/8 унции. Действие разбито на быстрое, среднее и медленное. Но гибкий профиль для моделей Fast action одной компании отличается от профиля другой. Таким образом, наши термины и рейтинги не имеют большого смысла, когда кто-то хочет сравнить бланки или удилища за пределами конюшни одного производителя. В индустрии удилищ не существует «стандартов». Никто не ошибается, и все правы, когда дело доходит до их собственных рейтингов. Ничего страшного, я полагаю, но не было бы проще, если бы все были на одном и том же игровом поле и соблюдение сиял в журнальном тесте, и рыбаки стекались, чтобы купить его. Конечно, они были бы несколько сбиты с толку, когда он не смог бы забросить удилище 5-го веса на расстоянии от 25 до 50 футов — расстоянии, на котором обычно ловит рыбу большинство людей. Но, по крайней мере, они будут знать, что купили «лучшее удилище в тесте», независимо от того, хорошо оно для них работает или нет. Пока в нашей отрасли не будет согласованных стандартов, на которых основывается сила и действие удилища, мы никогда не можем быть уверены, что сравниваем яблоки с яблоками. Те же правила и измерения? Я думаю, мы можем согласиться, что это значительно облегчило бы нам задачу по сборке удилищ. Именно здесь подход доктора Ханнемана имеет смысл. Это ставит всех на круги своя, с постоянным набором весов и измерений. С его системой вы точно будете знать, что такое правильный кастинг. Правда в том, что до тех пор, пока в нашей отрасли не будут приняты некоторые согласованные стандарты, на которых основывается мощность и действие удилища, мы никогда не сможем быть уверены, что сравниваем яблоки с яблоками. На самом деле единственное, в чем мы можем быть уверены, так это в том, что мы, вероятно, сравниваем яблоки с апельсинами каждый раз, когда пытаемся сравнить бланки одной компании с бланками другой компании. Если вы дочитали до этого места, вы, вероятно, также заметили, что на предыдущих страницах этого выпуска я уделил много внимания системе общих центов Ханнемана. Я сделал это по уважительной причине — я считаю, что это один из самых важных методов, когда-либо разработанных для предоставления нам относительных сравнений между бланками и удилищами с точки зрения силы и действия. На самом деле, я считаю, что это очень Вес лески или приманки будет. Вы знаете, как один стержень сравнивается с другим в действии не каким-то термином, охватывающим широкий диапазон или диапазон, а числом, которое можно измерить и сравнить. Если мы сможем убедить производителей бланков и удилищ принять Систему общих центов Ханнемана и указать угол действия и реальную мощность каждого удилища или бланка в своих ежегодных каталогах, мы снова сможем проводить точное сравнение бланков с бланками, и компании с компанией. И в следующий раз, когда какой-нибудь журнал попросит производителей удилищ представить удилища 5-го веса для тестирования, у них есть способ выкинуть те, которые на самом деле не являются 5-мя удилищами. Подумайте об этом — с этой системой мы всегда будем уверены, что сравниваем яблоки с яблоками.
Я думаю, Вы согласитесь, что Том Киркман компетентный человек в нюансах построения удилищ и их параметров. И если он говорит, что система полезная и верная, наверно, стоит задуматься что это так и есть.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 06 мар 2022, 15:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
часто задаваемые вопросы по системе. Взято там же .
Цитата:
Часто задаваемые вопросы по Common Cents System

1. Что не так с текущей системой шнура и удилища AFTAMA? Зачем нам нужна система Common Cents System (CCS)? Может быть, он нужен, а может быть, и не нужен CCS. Тем не менее, независимо от желания, о человеке судят по его словарному запасу. Предыдущие «Системы», если их действительно можно назвать системами, были разработаны много лет назад для простого обывателя, и, хотя они все еще полезны для своих целей, сегодня они не подходят для действительно содержательного обсуждения современных удочек. Вы могли бы назвать это элитарностью, но CCS (в его полной форме) не был разработан для обычного нахлыста. Это предполагает более высокий уровень знаний. Тем не менее, нахлыст и все рыболовы могут получить прибыль от использования любой его части. Нахлыстовые удилища и лески претерпели значительные изменения за последнюю четверть века, и новый словарь необходим экспертам, чтобы иметь возможность точно характеризовать и разумно обсуждать их физические свойства, или «обозревателям новых продуктов» для обучения своих читателей. CCS с его пояснениями и определениями служит словарем для этого нового языка. Текущие каталоги нахлыстовой рыбалки содержат информацию об удочках, которые они предлагают для продажи. Сюда входят данные о «весе», длине, весе (среднее значение) и количестве штук. Они также говорят в общих чертах о конусности, действии, скорости и мощности. В этой строке читателю предлагается прочитать раздел «Экспертиза Fly Rod в цифрах». Теперь CCS добавляет и определяет термины ERN, AA, WL, CCF, TP и RP. С ними возможно гораздо лучшее описание любого стержня, и, используя числовые значения, можно легко сравнить и/или выделить различия между любыми двумя стержнями, независимо от их источников. Наконец, я хотел бы бросить перчатку всем и каждому поставщикам нахлыстовых удилищ, предложив это предложение их потенциальным покупателям. Если вы действительно хотите провести независимую оценку технической компетентности любого, кто возьмет ваши деньги и продаст вам удочку, попросите его описать и сравнить две наиболее вероятные возможности, которые вы рассматриваете для покупки с точки зрения CCS. Если он не знает, что такое CCS, будьте осторожны.
2. Как вы определили, что расстояние отклонения, равное 1/3 длины стержня, является правильным значением для полностью нагруженного стержня? Оглядываясь назад, можно сказать, что использование термина «полностью загруженный стержень» было неудачным. Мое намерение состояло в том, чтобы просто определить стержень, который был отклонен до степени, указанной в моей процедуре испытаний. Мои доводы в пользу выбора значения в одну треть длины удилища основывались на моем понимании того, что производители удилищ обычно подтверждали свой контроль качества, прикрепляя фиксированный груз к кончику удилища и определяя форму, которую принимает удилище. Затем они нарисовали контуры на фоне своих испытательных досок, которые определили допустимые пределы для каждого стержня. Они использовали разный вес для каждого продукта, и этот вес был выбран на основе веса, необходимого для достаточного отклонения наконечника, чтобы получить красивый изгиб. Эта кривая показалась мне аппроксимированной кривой стержня, кончик которого был отклонен на расстояние, равное одной трети длины стержня. В этих условиях все стержни выглядят очень похоже, кроме самого кончика. Отклонив кончик удилища на одну треть его длины, я смог существенно исключить различия, связанные с длиной. Такой подход я считал более универсальным в применении. Кроме того, небольшие угловые различия, показанные на кончике, позволили дифференцировать и количественно оценить действие стержня на основе того, что я назвал углом действия (АА).
3. Я думал, что нахлыстовые удилища будут забрасывать несколько весов нахлыстовой лески. Разве это не правильно? Да, это верно для современных графитовых удилищ. Вы можете использовать любую леску на любом удилище и легко забрасывать на неопределенное расстояние. Однако проблема заключается в определении этого расстояния. Смотрите следующий вопрос.
4. Если удилище имеет ERN, скажем, 5,5, значит ли это, что я должен использовать 5 wt. линия на нём? Нет. Однако это означает, что если вы будете использовать «5 wt.» лески на этой удочке, вы обнаружите, что леска нагружает удочку достаточно, чтобы позволить среднему рыболову легко и приятно забросить удочку с 30 футами этой лески, протянутой за кончик удилища, или, другими словами, с 30 футами этой лески. линия с антенной. ERN (в сочетании с WL) — это инструмент для определения соотношения прочности или жесткости удилища к весу лески и/или длине забрасываемой лески. С другой стороны, нужно помнить, что термин «5 wt.» на удочке используется для обозначения лески, которую разработчик этой удочки субъективно рекомендовал использовать рыболову. Это число ничего не говорит о внутренней мощности, силе или жесткости этого стержня. Следовательно, «5 wt.» стержень вполне может иметь маркировку ERN=6 или даже 7. Два числа (ERN и Wt.) описывают разные свойства этого стержня и не противоречат друг другу.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 06 мар 2022, 15:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
К вопросу рассуждалок бродячих "профессионалов" про систему центов.

Хочу вам привести ссылку. Авторитет Ханнемана (Доктор Билл) был величайший в области построения удилищ.

ещё ссылка. Как доктор. Геммология - наука о камнях.

1927-2020г

Common Cents System была впервые опубликована в 2003 году.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 11 мар 2022, 10:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
На просторах интернета много споров и обсуждений о этой системе Common Cents System.

Мне понравился ответ Леонида своему оппоненту. Очень грамотный и умный ответ по существу вопроса.
Цитата:
Re: Тенкара. Удилища.

Сообщение leohunter » Вчера, 15:55
Дааа, нет слов... От тебя я такого не ожидал... Я предлагал остановиться на том, что есть разные методы оценки. Ты захотел продолжить. Тогда по порядку.
1. Для сравнения разных значений одного Закона Гука недостаточно. Необходимо, чтобы сравниваемые цифры были получены одним методом.
Стюарт (как источник исходных данных) навешивает на удилища РАЗНЫЙ груз, чтобы получить ФИКСИРОВАННЫЙ изгиб любого удилища на одну треть длины. Ты подвешиваешь на удилища ОДИН И ТОТ ЖЕ груз (25 г.), и замеряешь получившийся прогиб. В итоге у Стюарта данные в граммах, у тебя - в метрах. Это недопустимо.
2. Про Закон Гука. Коэффициент жесткости прямо пропорционален силе и обратно пропорционален удлинению. В твоём случае числитель - величина постоянная (25 г.), знаменатель переменная, то есть с увеличением удлинения значение коэффициента жесткости будет уменьшаться, что ты и отмечаешь. У Стюарта и числитель, и знаменатель - переменные, что и приводит к кажущемуся несоответствию - и это опять результат разной методики измерения!
5. Про Ниссин. Я перепроверил цифры до третьего знака после запятой (возьмите калькулятор в телефоне и разделите центы на длину) - в итоге получилась НЕЛИНЕЙНАЯ зависимость. Для более точного её подтверждения разделите прирост центового индекса на прирост длины - это возможно для трёх нижних. Вычитаем 320 из 360 - прирост 0,4 м, делим на него разницу двух соседних индексов, в данном случае 3. 3:0,4=7,5. Между 360 и 390 другое соотношение - 3, 33(3), между 390 и 420 - опять другое - 6,67. То есть изгиб на 1/3 достигается не только разным весом, но и РАЗНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ удилищ. Единственное разумное объяснение этой нелинейности - производитель по-разному их сделал, поскольку предназначены они для разных условий ловли, что ясно видно уже по одному центовому индексу из тех же приведённых цифр. Это их конструктивные особенности, а не нарушение Закона Гука!

4. Про конструктивные особенности. Закон Гука в общем случае рассматривает цилиндрический стержень однородной структуры. Удилище - полый разрезной конус со стыками, вдобавок расположенными неравномерно по длине (разберите удилище, померяйте длину каждого колена, определите разницу длин соседних, и сравните комлевые и верхние). Одно это уже говорит об особенностях. Но можно ещё на глаз посмотреть разницу в толщине стенок - у комлевых она больше. Чтобы убедиться, надо взять штангель и промерить наружный и внутренний диаметры каждого колена - это надо делать в верхней части каждого колена, поскольку нижняя - стык, а его часто усиливают. У меня под рукой штангель с ценой деления 0,1 мм, измерял Макскач и НоНейм (чтобы не обвинили в скрытой рекламе :-) ). Толщина от комлевого до 7-го колена такая: 0,8 - 0,6 - 0,55 - 0,5 - 0,5 - 0,4 - 0,3. Диаметр вершинки 1,0 - 1,1 мм (есть наплыв лака). То есть нелинейность тоже присутствует в комлевом и между 4 и 5-м коленом (Миша, помнишь выявленный "провал" в средней части?) Для четырёхколенного НоНейм толщина стенок такая: 0,9 - 0,6 - 0,55, вершинка - 1,0 мм, то есть тоже нелинейная. За счёт этой самой нелинейности производители и достигают разную форму изгиба удилища, разную прочность и разную мощность.
Цитата:
Nick Mgd писал(а):
А на кой длинную палку делать мягше? Дабы ею было легче махать. Что, собственно, опять приводит к точке упругости. А возвращаясь к последнему рисунку можно заметить, что в характеристику точки упругости/перегиба входит не только ее удаленность от комля (строй), но и угол взаимодействия мягкой части/хлыста и жесткой части/тела бланка.

Это не комментирую, ибо уже писал об этом инструментарии.
С ответом Леонида согласен полностью.

Хочу ещё добавить:
Когда бродячий "профессионал" начал внедрять термин "точка упругости" , для обозначения вершины изгиба удилища, при этом ссылаясь на свои уникальные знания в области теории упругости твёрдых тел, стало явно видно что это абсолютно безграмотный человек в области теории упругости. Потому как такая терминология не имеет ничего общего с теорией упругости твёрдых тел. Но факт безграмотности налицо, и человек этот берёт на себя смелость изменить знания всего мирового научного сообщества в области теории упругости твёрдых тел. Куда катится мир...


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 13 мар 2022, 20:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
В Системе CCS (Common Cents System) измерения производятся в определённой последовательности, которые на мурманском форуме просто заболтали и исказили принципиально и специально.
Во-первых - удилище для измерения крепится горизонтально. Если этого нет, то всё остальное не очень то и относится к понятиям CCS. Этот момент отсутствует в рассуждалках бродячего "профессионала" и его компании.
Во-вторых, после загрузки удилища , для определения эффективной мощности удилища, измеряется угол наклона вершинки удилища к уровню горизонта (пола). Этот момент вообще бродячий и компания замалчивают. Этот параметр характеризует строй удилища и форму кривой изгиба удилища под нагрузкой. Т.е. угол напрямую связан с мощностью, строем и кривой изгиба. В отношении к удилищам тенкара он будет характеризовать их в знакомой всем маркировке 5:5 6:4 7:3 8:2, медленный, средний, быстрый, сверх быстрый. Каждая градация, в системе CCS, имеет определённый диапазон!!!.

Эти два параметра основополагающие, определяющие мощность , строй и кривую изгиба удилища. Если тонкий кончик удилища под нагрузкой ушёл в 90 градусов, то это никчёмное удилище со слабым тонким концом. О недостатках слабых тонких концов можно почитать в теме Выбор удилища.

Надо отдать должное Тому Дэвису, который усовершенствовал методику расчёта дополнительных параметров удилища, определяющих эффективный комфорт конкретного удилища.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: изгибы под нагрузкой сравнение
СообщениеДобавлено: 16 мар 2022, 13:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7699
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
По поводу таблиц Тома Дэвиса. Его измерения удилищ тенкара основаны на CCS, в упрощённом виде. Удилище при измерении параметров закреплено в горизонтальном положении. Это абсолютно точно.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 32 сообщения ]  На страницу Пред. 1 2 3 След.

Часовой пояс: UTC+10:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB
Моды и расширения phpBB