Тенкара форум

Да ладно? Исигаки - это принцип одной мухи. А у тебя смысл - статистика на сравнении обманки и наживки (Мат. анализ).



Ну это кому как. Кто что видит. Я увидел, что Михаил может и тонко, в его научной манере, пошутить, когда ему начинают мозг тупо выносить.



Это только к Николаичу. Только он может прояснить, что да как. А, кстати, ты его поздравил с Новым годом!

Он границы очертил, четкие границы. Границы связаны с эффективностью. И, о наживке у него есть и сравнивает он...... Там "железные" причинно-следственные связи...

Я, только"за", за обсуждение этого вопроса.

Пользуясь случаем))
Владимир Николаич, желаю доброго здоровья и всех Благ!!! Жму руку!!!))

Спасибо, Олег. И тебя также!

Спасибо, Николаич.

Метод- это способ достижения определенных результатов, которые поддаются описанию.

Закончу мысль.

Описание "границ"- это один из вариантов, дающий в первом приближении, представление о эффективности. О том же, только под другим углом зрения (пример условный): на десять сигналов/раздражителей - один ответ/реализация или на десять сигналов/раздражителей -девять ответов/реализаций. Согласитесь-это НЕ одно и тоже!



Несколько решений- это каких?! На десять сигналов/раздражителей - один ответ/реализация или на десять сигналов/раздражителей -девять ответов/реализаций?! Об этом, ни слова! О правильном ответе догадаться не сложно)) !!! Скажут: "личные координаты". Согласен-имеешь право, но тогда содержание аргументации- сомнительно, ОЧЕНЬ сомнительно.

Есть такая штука: для того что бы корректно сравнивать, необходимо привести данные, содержание которых было бы сопоставимо. Для тех кто не очень хочет этим заниматься, скорей всего, объяснение своей позиции будет таким: нельзя сравнить соленое с горячим )) С этим нельзя "не согласится"!)))

Это понятно - ты сторонник математической модели Тенкара стиля.
Принцип математической модели:
- Дайте мне набор действий (или оснастки, или насадок-обманок, или удилищ-шнуров), на основе статистики,
-Я запишу это, прочитаю, приду на реку, применю их, и я стану сразу мастером Тенкара стиля.
- если я не стал мастером после действий выше - мне дали неправильную статистику.

Да-нет
и-или
и-если
Да-нет

Это система математического метода ловли рыбы.

Такая система имеет место быть и многочисленна (много людей именно так и поступают), но она не имеет ничего общего с системой единения с природой и соответственно с мастерством. Память потерял, записи потерял - что делать, как ловить в Тенкара стиле? А вдруг будешь применять неправильные статистические комбинации и это будет оправданием низкой эффективности? Начнёшь напрягать мозг - а как это было раньше, когда я ловил по статистике?

Это просто мой взгляд со стороны на математическую модель ловли в Тенкара стиле.

[quote="loa"]

....Несколько решений- это каких?! ...
Олег, всегда есть несколько решений на поставленную задачу. Возьмем пример из "нашей" рыбалки в средней полосе..
Дано: Нависшая трава над береговой бровкой. Глубина бровки 0,5м, перед ней 0,3м. Течение присутствует. Стоит в засаде голавль. Нужно поймать методом "Тенкара". Есть инструмент - Удилище Тенкара 3,6м, шнур диам 0,31мм 4м, поводок 0,165 1м, Кебари на 12 крюке.
Варианты заброса.:
Подойти к потенциальному месту против течения и сделать заброс "апстрим", Подойти к месту по течению и сделать заброс "даунстрим". Сделать заброс перпендикулярно течению с воды. Сделать перпендикулярно течению с берега через траву.
Варианты подачи: Подача Кебари выше по течению, чтобы при проплыве муха заглубилась и прошла в полводы, "плюх" перед рыбой, "плюх" чуть сзади и сбоку.
Виды проводки: "мертвый" снос, неболшая анимация.....
Это же сколько вариантов решения данной задачи?

Да, Вячеслав, согласен.

Но , в посте речь идет о другом: здесь, по сути, противопоставляются подходы, и в частности инструменты. С одной стороны это универсальное удилище , по мнению автора пригодное с небольшими доработками для любых условий, а с другой стороны удилища специализированные, специально созданные,заточенные под условия в придонном слое. Соответственно, мои рассуждения , на эту тему.

Понимаю.



Для меня, статистика дает прежде всего представление о поведении рыбы, в частности ее реакции на различные раздражители. А в остальном, все- как у всех.

Про специально созданные и заточенные в придонном - это тебе в уши вдули мурманские посетители. Один, вообще, там неприкаянный пристанище не может никак найти.

Удилище, в первую очередь, создаются для человека и его физических возможностей комфорта длительной рыбалки, во-вторых - для реализации поклёвки и удержания рыбы. Это золотая середина (достаточность метода Тенкара). Все люфты в одну или в другую сторону - это чисто маркетинговые темы, не имеющие ничего общего с достаточностью метода тенкара.

В третьих (не про тебя) - есть люди по жизни неприкаянные, всё им не так . Профессионалы в кавычках. Им не рыбу ловить, а всех учить-переиначивать, переворачивать с ног на голову. И система личных координат совсем не такая, как у обычных людей.

Я сам-мультиинструменталист и знаю абсолютно точно, в моих условиях это оправдано. При этом статистика увеличивается кратно и выводы иногда получаются интересными. Можно ли ловить не различая границ? Можно!!! Но, тогда о эффективности, как аргументе в споре о подходах можно забыть. По-большому счету, так и происходит, замалчивают эту тему. Причины разные могут быть: чаще люди просто не в курсе. Ну а как можно быть в курсе, если нет данных для сравнения?!)). Иногда в сети проскальзывает и очень часто в пользу узкоспециализации. Или, тот же сорокалетний опыт по японорыбам, он ведь тоже про границы,про специализацию.

Олег, вот ты Исигаки упоминаешь , а про его статистику , когда он собрал сто рыбаков, с их лучшими, но разными кебари и удилищами, помалкиваешь. Исигаки тогда наглядно показал всем, особое удилище и особая кебари не самое главное в успехе ловли. Все тогда поймали рыб одинаково.
Не надо ссылаться на цитаты Исигаки в общих словах, это может ввести в заблуждение простых людей. Да и толковать его не стоит. У каждого свои координаты понимания. Надо просто цитировать, если цитата по "делу".

Про сто рыбаков. Почему помалкиваю?) Пожалуйста, скажу: это факты внутри границ метода. Не однажды говорил:т,к условия и рыбы могут быть разные, важно нащупать пограничные состояния, когда эффективность начинает стремительно падать.
О различных координатах понимания. Да, есть такое)). Скажу больше: были попытки поставить под сомнения некоторые выводы автора сообразные имеющимся научным представлениям, при этом как выяснилось авторы сомнений элементарно НЕ внимательно читают тексты. И потом, толкование толкованию рознь: один может толковать без объяснений, а другой аргументировать свою позицию /толкование. Я за второе.

Похоже "баня" стала не только 31 числа.
Народ угорел от словоблудия и многословия, путая реальность.

Чего только стоит использование термина "точка упругости" с отсылом к теории упругости твёрдых тел. Пипец..
Откуда ноги этого растут, отгадайте с одного раза? Правильно.....