Тенкара форум

В Японии теплее, поэтому не могу сказать как у них.Но могу предположить, сезон у них открывается с 1 марта, значит в марте и начале апреля еще хреново, ее просто еще нет в реке. Значит у них конец февраля-март. Конец апреля и май прет из моря в реку.
У нас в конце марта сваливает и в начале июня назад.

У них в августе еще ловится, но "не очень хорошо". В первой половине сентября "активно кормится". А в море значит скатывается позже. Если зимует в реке, то соответственно в море находится... совсем мало времени. Такая цепочка получается. Или как ?!
Вот еще, что пишет Исигаки:"сима живет 2-3 года, большая часть рыбы нерестится один раз, спаривается во второй половине сентября, погибает после нереста".

Мы пеструшку на Итурупе пацанами ловили всю зиму. Но ловили не в реках, а в проточных озёрах со льда.

_________________
Над волной ручья
Ловит, ловит стрекоза
Собственную тень.

а с 1 октября у них запрет и закрытие сезона до 1 марта. Зимует она в реке. Сваливает после зимы, весной. Только у них весна, как у нас в Краснодаре с Тимашевском.

ну правильно все.

Аналогично. Когда Саша Рубикон мне рассказывает как он ловит рыбу тенкарой в Новосибирском море, я в ступоре. Я понимаю ловля в стоячем озере, с кустами, в тихих речках, с травой, бревнами, корягами, но как ловить в пресном море, с голыми берегами , без течения и не видно другого берега. Это капец. А он ловит и очень успешно. Как с берега, так и с лодки, в море.
Умом то я понимаю что надо делать и как, но визуально это реально ступор.

Так и с ямамой и мальмой. Написано пресноводная, все время живет в реке. Ну все так и думают. Рыба так и делает. Только с некоторыми нюансами. А так да, пресноводная.

Что она так мигрирует, это я вам 100% заявляю. И есть многолетние наблюдения такой миграции, чтобы ученые умы не вещали. Именно весной, после зимы.

Обстоятельства , " то что рыба поднимается" и "ухода в мелкую кебари" интересовало, для целей нащупать причины по которым рыба реагирует на мелкую.
Что думаете по этому поводу?

В момент перехода из моря в реку - не жрет много.

Кстати, голец, в момент захода из моря в реку, имеет вкус креветок. Потом этот вкус уходит.

Похоже на это.

Михаил пишет:
1. Источник.
Про кебари Ишигаки говорит, собственно, только сам Ишигаки. Т.е. кто он и как соотносится с другими:
- то, что Ишигаки ловит эффективней/успешней других опытных рыболовов у меня данных нет - отчего я его словам должен верить больше?
- приводимые в обоснование своего подхода теоретические основы по зрению рыб и удержанию приманки рыбой псевдонаучны и методически безграмотны, что принуждает исключить их из рассмотрения
- в сопоставлении с другими мы видим, что у тех же японцев имеются и личные и префектурные предпочтения в мухах, отличных от кебари Ишигаки. И у каждого будет своя теория. Берем сопоставимого авторитета Масами Сакакибара и читаем его мнение. Или пытаемся таки прочитать Сосеки, Сугитомо и др.




Особый интерес представляет текст выделенный жирным. Что думаете, друзья?

Даже обсуждать не хочется такие унизительные высказывания.

Теоретически или гипотетически !? В обоих случаях это домыслы или измышления. Теоретически ...то есть концепция ,которая требует доказательств. Ну а гипотетически...гипотетически ,может быть что угодно.
У меня на зрение,удержания...и прочую фигню есть свое мнение,которое не часто пересекается с высказываниями Исигаки.
Почему? Да потому что ,образование,знания местной флоры и фауны,и прочие исходные данные у нас разные. То есть мы видим одну и ту же ситуацию с разных сторон. С чем то могу согласиться,с чем то нет.
А потом КТО,сказал что книга Исигаки научный труд? Это руководство для начинающих. Как в школе ,все получили среднее образование. Но,кто то стал слесарем ,а кто то академиком. Так и тут книга это всего лишь первая ступень. А дальше каждый движется САМ. И тут кто то оглядывается на учения Исигаки (слесарь),а кто то благодаря полученным урокам превосходит своего учителя (академик).
Насчет безграмотности ,это конечно грубо и не этично. А вот антинаучно....
Человек выложил собственный опыт,знания ...своё виденье рыбалки и рыбы. Это же не научная разработка большого научного коллектива!? Глазки у разных рыб не вскрывали,опыты (многочисленные) не проводили.А оно понятное дело зрение у всех разное. К примеру по поводу цвета... А как вам 40 000 оттенков серого? Ведь можно смотреть цветное кино в чернобелом формате,а можно и ч/б в цвете. До сих пор идут споры в научном мире обладают ли рыбы цветовым зрением или все видят в монохромном. Кстати кальмар,имея большие глаза обладает монохромным зрением,но при этом видит в ультрафиолете.
Продолжаем спорить и общаться.

Про цветное зрение рыб и расширенный спектр в обе стороны - это научно доказанный факт. Отрицание этого факта - это популизм среди неграмотных.

Поскольку Исигаки ученый, профессор - глупо отрицать научность его методов, логики, анализа, способов проведения опытов и экспериментов с рыбами и методами ловли ее.

Мораторий на русскоязычную книгу Исигаки о тенкара стиле - ну, это просто выпячивание своего Я, отсылая читателей на англоязычные интернет ресурсы или на японоязычные интернет ресурсы. Если человек не может правильно написать фамилию Исигаки, о какой правильности информации, с его стороны, можно говорить с интернет-переводом японских сайтов.

(...Так что,хоть вам,может быть и покажется,что я,как и положено университетскому профессору,увлекаюсь теорией,на самом деле я просто старый рыбак,который рассказывает рыбацкие истории,просто придавая им более наукообразную форму....)
Думаю что многие просто не читали вступление. Это не научный труд. Это просто человек рассказывает ,КАК ОН видит эту рыбалку.

Читали. Это умный и образованный человек, ученый, рассказывает истории.