Тенкара форум

Рыбалка на мушку, это очень легко и просто
Текущее время: 29 мар 2024, 09:14

Часовой пояс: UTC+10:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 57 сообщений ]  На страницу 1 2 3 4 След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 25 окт 2019, 08:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Хотя есть тема "Гребной флот", но хотелось бы отдельно поговорить о легких лодках.

Обычная тема, это достаточно тяжелая лодка, заброска, сплав.

Легкие лодки, это 3-4кг и 25литров объема.

В чем разница? Вес и сложенный объем позволяют ходить в пеше-водные многодневки.

Разговор не о одноразовых пакрафтах.
Фильмы Марины Галкиной послужили началом обратить внимание на такие лодки, хотя водники используют их много лет. Понятное дело, Марина экстремалка, но.....
Пообщавшись с Сергеем Макаровым , я познакомился с человеком, рыбаком, который по пешеводному маршруту рыбачит от верховьев р.Майя и до Бирокана. И это было нынче. Лодка Алеут легкий.
Река горная, с плесами и бурными перекатами. Рыбалка по принципу поймал-отпустил, но трофейная.
Легкая лодка вполне гармонично вписывается в систему легкости Тенкара стиля.


В инете много споров и обсуждений по этой теме. Конечно, первое это безопасность сих мероприятий. Легкость, это, в первую очередь, материал. С материалами не все просто. Одно дело пять раз форсировать водную преграду, и совсем другое таскаться по каменистым перекатам много месяцев. Но тем не менее факты есть и они свежие.

В принципе, безопасность лодки также напрямую зависит от материала из которого сделана лодка.

Обнаружил интересные факты.
Колчим и Алеут это разработки Bluedrop, но делает для них эти лодки другая известная русская компания, что не противоречит современным методам интеграции.

Итак, по материалам:
баллоны:
в варианте ЛЁГКИЙ - Конструкция максимально простая- 2 независимых баллона из каррингтона с односторонним ТПУ 280г/м,плоское дно с двусторонним ТПУ 600 г/м. При небольшой толщине, ткани довольно прочные и износостойкие,нижняя часть баллонов проклеена до бокового шва.
Накачивается через 2 трубки-штуцер 12мм,(при необходимости можно ртом)

в варианте ПХВ: Баллоны ПВХ 400г/м, дно ПВХ 650 г/м.,клапана механические или штуцеры с трубкой,проклеена нижняя часть баллонов до бокового шва.

по весу : ТПУ баллоны на 30% легче и дно на 10%, чем ПВХ вариант. Но! за счёт более тонкого материала. Правильнее сказать, материала с меньшим УДЕЛЬНЫМ ВЕСОМ. Отсюда и разница в 1кг веса между ТПУ и ПВХ.

Теперь углубимся в характеристики ткани ПВХ 400 и 650.

Откопал такую инфу:
Дно делается из ПВХ ткани, которая имеет маркировку Лодочная ПВХ ткань Тексол 1010-2323-650

от 650 до 750 , ткань имеет одну и ту же основу Plain 1100 Дтекс X 1100 Дтекс 9X9/кв.см
и прочностные характеристики одинаковы, разница только в толщине слоя ПВХ (который дает вес и защиту на истирание, но не прочность):

Прочность на разрыв: не ниже N/5 cm 2552/2376;

Прочность на раздир: не ниже N/5 cm 312/370;

Адгезия: не ниже 100 N на 5 кв.см (не менее 10,5 кг на 5 кв.см) (По факту 140 N/5 кв.см);

У ПВХ от 400 до 550, та же самая основа 9х9/см2

Теперь для сравнения с популярными у рыбаков моделями лодок:
гребная ПВХ лодка Лоцман Т-280 - вся сделана из ПВХ-750г/м2, при длине 2,8м имеет вес 18кг.
Гребная ПВХ лодка Лоцман С-258 - вся сделана из ПВХ-750г/м2, при длине 2,6м имеет вес 12,5кг.
гребная лодка Leader Компакт 260 -вся сделана из ПВХ-750г/м2,

тоже самое у Наши Лодки; Флинк; Тонар; Флагман ; Ковчег; Марко; Профмарин; Адмирал; Фрегат; Групер; Садок; Шторм; ДНТ; Бригантина; Марлин; Дека. Есть ещё много раскрученных компаний, которые скрывают марку своих тканей и не указывают удельный вес ткани. Я думаю, это чисто маркетинговая тема выживания на рынке. Но тенденция понятна, Намажем потолще ПВХ, но прочность как у 400г/м2. :D

П.С.- когда пишут дно из 5-слойной ткани, это маркетинговый прикол. На самом деле 3 слоя, основа ткань и с двух сторон ПВХ слои. Ну а для важности маркетинга ещё посчитали 2 слоя адгезии (клея) между тканью и ПВХ.

Для баллонов используется ещё CT 400-016 - корейская ткань плотностью 400 гр/м2, основа 300Дтекс полиэстер, пвх+пу в соотношении 60/40,
прочность на разрыв 60/60,
прочность на растяжение 900/800,
адгезия 90, температурный диапазон - +40 -25


Теперь давайте попробуем разобраться с ТПУ (термопластичным полиуретаном) тканями.

В основе этих тканей - Нейлон (искусственный шёлк).

Например ткани у Колчима и Алеута, в варианте ЛЁГКИЙ:
Материал:
баллоны — ткань с односторонним TPU покрытием 210 Denier HT Nylon One Side Coated FR TPU плотностью 280 гр/м2 ,
дно — ткань с двухсторонним TPU покрытием 420 Denier HT Nylon Two Side Coated TPU плотностью 420 гр/м2 ,
клапан лепестковый
вес лодки — 2,0 кг при длине 2,6м

Понятное дело, надо знать их прочностные характеристики. Сделал запрос изготовителю.

Вот ответ изготовителя.

сертификат одной ткани

VINYPLAN 4426
ВИНИПЛАН 4426

Pohjakangas/ Grundväv/ Base fabric 280 dtex polyester
Trägerstoff/ Основа 280 дтекс Полиэстер

Leveys/ Bredd/ Width 150 cm
Breite/ Ширина

Päällyste/ Beläggning/ Coating PVC/PU sekoite/mix/blend/Gemisch
Beschichtung/ Покрытие ПВХ с полиуретаном

Kokonaispaino/ Totalvikt/ Total weight 320 g/m2
Totalgewicht/ Полный вес

Repimislujuus/ Rivhållfasthet/ DIN 53363 70/70 N
Tear strength/ Weiterreissfestigkeit
Прочность на разрыв

Vetolujuus/ Draghållfasthet EN ISO 1421 1100/1000 N/5 cm
Tensile strength/ Reissfestigkeit DIN 53354
Прочность на растяжение

Tartunta/ Vidhäftning/ Adhesion IVK 3.13 60 N/5 cm
Haftung/ Адгезия

Lämmön-/pakkasenkesto SFS-EN 1876-1 + 70 ºC - -35 ºC
Temperaturbeständighet
Temperature resistance
Temperaturbeständigkeit
Температурный режим использования

Palosuojaus/Brandskydd/ DIN 75200 < 100 mm/min
Flame retardancy/ ISO 3795
Schwerentflammbarkeit/
Огнеустойчивость

Ilmoitetut arvot ovat tuotannon keskiarvoja. De angivna värdena är genomsnittsvärden från produktion.
Technical data shown are average values from production. Die angegebenen technischen Daten sind
Durchschnittswerte der Produktion. Все вышеуказанные технические данные являются средними
показателями производства.

Kaikki materiaalimme ovat UV- ja homesuojattuja. Alla våra materialer är UV- och mögelskyddade.
All our materials are UV, mildew and rot resistant. Alle unsere Materialien sind beständig gegen
UV-Strahlen und Schimmel. Все материалы имеют ультрафиолетовую и грибковую устойчивость.

Pidätämme oikeuden muuttaa tietoja tarvittaessa ilman etukäteisilmoitusta. Vi förbehåller oss rätten att ändra
uppgifterna utan förhandsinformation. We reserve the right to change the specification without prior notice.
The technical data is offered without liability. Änderungen auf den neuesten technischen Stand vorbehalten. Die
Angaben sollen ohne Rechtsverbindlichkeit informieren. По мере необходимости за нами остаётся право на
изменения (спецификатнo-технических) показателей без предварительной информации.
23.05.2013


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 16:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Цитата:
Фильмы Марины Галкиной послужили началом обратить внимание на такие лодки, хотя водники используют их много лет. Понятное дело, Марина экстремалка, но.....
В своём фильме о экипировке в походе на Чукотку 2018г. она говорит, что "лодка - баллоны из каррингтона, а дно из усиленного ПВХ.
Вопрос, а ПВХ с ТПУ клеятся?


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 19:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
на старом форуме ребята проводили эксперименты с тогдашними тканями, 2016 год:
Цитата:
цитата Lekka:
Я не спец по тканям, но по моему лодочный материал не должен легко протыкаться автоматической шариковой ручкой.

Провел небольшую серию экспериментов трех тканей под свои рыбацкие потребности.

Материалы, участвующие в тесте:
1. Виниплан 320. Первые версии лодок экспедботс: перя, подя, чОрный колчим.
2. ПВХ 400. Второе поколение лодок экспедботс: тунгус, новый эскимос 260.
3. Двуслойный ТПУ от тритона: нортик (он же дрейкбот) и кроссривер.
4. ПВХ от Шуи (не знаю какое оно, визуально 900).

Эксперимент №1. Проколы крючком. Натягивается полоска материала и по нему ударяется 10 раз тройником от воблера (имитируя попадание крючка при поднятии приманки из воды)

Виниплан. При ударе крючка по виниплану он в него впивается, причем протыкается насквозь. Материал с двух сторон не скользкий (даже с гладкой стороны). Тестировал материал с той стороны которая не гладкая, так как именно она снаружи лодки. В 5 тестах было следующее количество проколов: 5, 6, 5, 7, 4.

ПВХ 400. 4 прокола из 10 с шершавой стороны и 2 с гладкой (видимо тут теория вероятности сработала и на самом деле. Тест на гладкой стороне повторял 5 раз, показатели такие: 3, 2, 3, 2, 4. Видимо ПВХ 400 протыкается в 3 раз из 10.

ТПУ двухслойный. Тоже проводил 5 тестов (чтобы убедиться в достоверности). Показатели по проколам: 1, 1, 0, 2, 0.

ПВХ 900. Зацепы крючков есть, но пробоин сквозных без прикладывания усилий в материале куда меньше. Показатели по тестам такие (парой зацеп - пробоина): 3-1, 3-1, 5-1, 3-1, 3-1. Результат по зацепам такой же, как у ПВХ 400, видимо, это свойство материала такое.

Мой вывод - ТПУ реже протыкается за счет того, что очень гладкий и крючок по нему просто скользит.


Эксперимент 2. Прокол тупым предметом (техногенка). Берется авторучка и ей пытаюсь проткнуть материал. Критерий один - удалось проткнуть или нет.

Виниплан 320. протыкается на ура и без каких либо усилий. Подставил ручку, нажал с усилием 1-2 кг и имеется прокол.

ПВХ400. Сначала вытягивается на длину металла авторучки в сторону прокола далее протыкается. Усилие, по ощущениям - 2-3 кг.

ТПУ. При приложении усилия стержень скользит по материалу. Жестко зафиксировав ручку и материал - удалось его проткнуть, но усилие нужно приложить уже ощутимые, явно более 5-7кг.

ПВХ 900. Протыкается с трудом. Материал просто вытягивается в сторону прокола далее, если прикладывать сильные усилия, возможно добиться прокола. Мне удалось только 2 раза проткнуть, в остальных случая стержень ручки уходил во внутрь самой ручки.

Вывод - лучшее от проколов это толстый материал. ТПУ тоже хорош при своей толщине, опять же, ТПУ скользит.

Эксперимент 3. Боковой разрыв. Бралась полоска материала толщиной 2 см, делался надрез на 1 см в середине полосы, далее пытался порвать материал по разрезу. Нагрузку на разрыв описываю по ощущениям.

Виниплан 320. Рвется легко. Больше тут добавить нечего.

ПВХ 400. Тут интереснее. Зависит от расположения волокон арматуры в материале. Если надрез сделан поперек волокон, то порвать тяжело (ощутимо тяжело), если же надрез сделать вдоль волокон арматуры, то разрывается, но с усилием.

ТПУ. Рвется с небольшим усилием. Сложнее виниплана, но сильно проще ПВХ 400. Неожиданно было.

ПВХ 900. "Ну не шмогла я" :) Видимо мало каши ел с утра.

Вывод. Из тонких материалов - однозначно лучше ПВХ 400. Потом ТПУ.


Эксперимент 4. Имитация разрыва при проколе арматурой. Берется полоска материала. делается острым ножом дырка в 3 см от края материала (по бокам полоски по 1см материла). Далее втыкается тупой нож (острая часть сильно затуплена, материал таким не режется) с толщиной стали 1.5мм с обратной стороны, пытаемся порвать материал.

Виниплан 320. Рвется без каких либо усилий.

ПВХ 400. Разрывается, но с нагрузкой порядка 5 кг (по ощущениям).

ТПУ. Тоже разрывается. По ощущениям, с нагрузкой, чуть меньшей ПВХ 400, но сильно большей виниплана.

ПВХ 900. Рвется с трудом.

Вывод. Армированный ПВХ рвется сложнее, чем ТПУ. Виниплан вообще не обсуждаем :)

Эксперимент 5. Устойчивость к истиранию. Крупного наждака дома не нашлось, поэтому эксперимент делался пилой по металлу зажатой в лобзик. Суть эксперимента - сколько потребуется сделать движений материалом (полоска 2см) по пиле, чтобы распилить материал под небольшой нагрузкой. Движения материала небольшие - 8-10 см (по размеру лобзика)

Виниплан 320. Достаточно 1-2 движений чтобы в материале появилась дырка. На 3-4 материал движении материал распиливается на 2 куска.

ПВХ400. Дырка в середине появляется на 4-5-м пропиле. Пополам распиливается за 7-9 движений по пиле (видимо сказывается армирование)

ТПУ. Вот тут оно порадовало (повторил тест 5 раз, чтобы убедиться). Дырка в материале появляется только после 8-12 пропилов. Материал скользкий, тут конечно плюс. А вот распиливается материал стабильно на следующем после дырки движении.

ПВХ 900. Странно, но показатели точно такие же, как у ПВХ 400. Дырка появляется на 4-5 пропиле. Пополам распиливается за 9-10 пропилов. Похоже для ПВХ важно не повредить арматуру, как только она повреждена материал сразу становится беззащитен.

Вывод. К истиранию наиболее устойчив получился ТПУ.

Итого, получаем следующее:
1. Виниплан 320. Как материал для лодок непригоден в принципе. По всем тестам сплошной минус.

2. ПВХ 400. Приемлемый материал для лодки, легко протыкается, но из-за армирования расползается сложнее. На камнях может быстро протираться.

3. ТПУ. Плюс - материал скользкий - сложно проткнуть, сложно протереть, но уж если проткнули, то дырка может расползтись (особенно об техногенку). ихмо - материал для пакрафтов волне приемлемый, особенно из-за устойчивости к истиранию.

4. ПВХ 900. В тест был взят просто для того, чтобы сравнивать танк с легковым автомобилем. Танк естественно лучше.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 20:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
чуть другое
https://www.youtube.com/watch?v=esQpDI1CO_0


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 20:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
на разрыв ТПУ

https://www.youtube.com/watch?v=oUvFxK3w6XA&feature=youtu.be
Цитата:
цитата hunter-turist:
По ощущениям в два раза сложнее порвать одностороннее ТПУ.
Так и есть, давно об этом говорил.
У меня есть цифры испытаний триновских тканей.
Двусторонний на раздир О-20, У-27
Односторонний О-44, У- 42
При том что трение 4235ц и 2502ц, соответственно. Как и положено практически эквивалентно поверхностной плотности.
Цитата:
цитата hunter-turist:
Поясни, что это значит, я про цифры.

Двухсторонняя лучше скользит или наоборот?
Циклы трения.
Давно заметил, что у тканей близких по смыслу, циклы трения практически пропорциональны весу.
Там были цифры для двусторонней и односторонней. Соответственно вес 418 г/м2 и 299гр/м2. Если посчитать, корреляция имеется.
ТПУ, в целом, естественно более скользкий и трется хуже. Но в данном случае, это не та "скользкость" которую имеют в виду, когда говорят, что сучки соскальзывают. Мы трем в станке наждачкой и под давлением. т.е. это уже считай приложило к камушку и трет об него.

ПВХ 650 гр/м2, дает 4486ц. почти столько же сколько и у двустороннего ТПУ.

Еще, кстати, странный парадокс. Односторонний ТПУ дал 2502ц когда терли со стороны ткани и 2405ц, когда терли со стороны пленки.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 21:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
интересное видео. Очень!!!

https://www.youtube.com/watch?v=SbFhEXI4mv4


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
посмотреть таблицу тканей и разрывное усилие


Сегодня поговорил с производителем лёгких лодок. По мере поступления свежей инфы о ныне используемых материалах и их характеристиках, тему подкорректирую. В инете много устаревшей информации.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 27 окт 2019, 20:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Чуть термины:
Раздирающая нагрузка —усилие (кгс, Н), необходимое для разрыва специально надрезанной пробной полоски ткани. ... Раздирающую нагрузку ткани подсчитывают как среднее арифметическое из результатов первичных испытаний по основе и по утку. Обычно раздирающая нагрузка тканей намного меньше разрывной нагрузки.


Разрывная нагрузка и разрывное удлинение

Разрывная нагрузка
—наибольшее усилие, выдерживаемое материалом до разрушения и выражающее его способность воспринимать нагрузку.

Для тканей разрывную нагрузку (абсолютную) обычно выражают в ньютонах (Н) или килограмм — силах (кгс); 1 кгс» ~9,8 Н.

Этот показатель является обязательным для большинства тканей различного волокнистого состава. Интерес к нему объясняется сравнительной простотой его определения; кроме того, разрывная нагрузка тканей позволяет косвенно оценить качественный состав сырья, используемого для выработки продукции, а также степень повреждения материала в процессах заключительной отделки. Например, ткани из дефектной шерсти или недостаточно зрелого хлопка имеют заниженные против норм значения разрывной нагрузки. Пережог, перекрас, неправильные опаливание, беление или отделка термореактивными смолами (несминаемая отделка) тоже приводят к снижению разрывной нагрузки ткани. Поэтому, несмотря на то что ткани, особенно бытового назначения, в процессе эксплуатации обычно не испытывают нагрузок, близких к разрывным, последние широко используют для характеристики механических свойств тканей и нормируют в стандартах.

Разрывную нагрузку часто используют для оценки кинетики изнашивания тканей. На рис. 3 приведены типичные кривые изменения разрывной нагрузки тканей в процессе эксплуатации последних. Как видим, высокое начальное значение разрывной нагрузки еще не определяет поведение ткани в носке. У одной ткани (кривая) начальное значение разрывной нагрузки было больше, чем у другой ткани (кривая). Но в процессе эксплуатации первая ткань изнашивается быстрее, и уже после определенного периода и ее разрывная нагрузка меньше, чем у второй ткани. В связи с этим ткань, которой соответствует кривая, имеет меньший срок носки.

Разрывное удлинение (абсолютное)это разница между длиной образца в момент разрыва и зажимной его длиной до разрыва.

Ткани, имеющие высокое удлинение при разрыве, например шерстяные и из синтетических волокон, обладают, как правило, хорошими эластичностью, несминаемостью, стойкостью к истиранию и т. п.
Как и разрывная нагрузка, удлинение при разрыве в значительной степени зависит от качественного состава сырья, из которого выработана ткань. При одинаковой разрывной нагрузке лучшей в отношении механических свойств считается та ткань, которая имеет более высокое разрывное удлинение. Механические свойства у ткани, которой соответствует кривая /, лучше, чем у ткани, которой соответствует кривая, так как из — за большего разрывного удлинения работа разрыва (заштрихованная площадь) у нее больше. Поскольку работа разрыва характеризует количество энергии, которое необходимо затратить на разрушение материала, первую ткань можно считать более «прочной», чем вторую.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 28 окт 2019, 11:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Очень познавательно в части понимания сути надувных лодок.

http://vm.msun.ru/Cad_ship/Morehodn/Morehodn.html

Чем дальше, тем интереснее. Решил просто посмотреть на цифрах, а что могут и есть лёгкие лодки.
Это к вопросу у страха глаза велики, дайте нам побольше, чтобы нам не страшно было. Чем успешно и пользуются маркетологи.

Давайте посмотрим. Модели выбирал просто, чтобы на мой непрофессиональный взгляд было "не страшно". Колчим и Алеут крайние справа. Картинка увеличивается.
Вложение:
2019-10-28_122557.jpg
2019-10-28_122557.jpg [ 184.18 КБ | 17489 просмотров ]
Интересно было посмотреть и сравнить лодки по следующим показателям.
Вложение:
2019-10-28_124005.jpg
2019-10-28_124005.jpg [ 22.24 КБ | 17488 просмотров ]
И как оказалось, лёгкие лодочки то очень грамотно сделаны. В то время как распространённые модели имеют суперзапасы. Понятное дело транцевые лодки, на моторах гоняют. Но гребные то зачем так завышать (утяжелять)показатели? Первая версия: Производители деньги делают на транцевых и, чтобы не заморачиваться (удорожание) ассортиментом ткани, делают гребные из тех же тканей.
А если принять, что показатели Колчима и Алеута, это норма с запасом, то показатели других лодок имеют 4-6 кратный избыточный запас, а это вес!


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2019, 03:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Кстати, вы наверно заметили, что большинство лодок имеет ограничение 220кг. Это просто отмазка от ГИМСа. По факту эти лодки имеют грузоподъемность фактическую много большую. Так что это опять очередная уловка маркетинга, делают тяжелые и мощые, а пишут 220кг, иначе покупать не будут, морока с ГИМС.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2019, 12:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 фев 2016, 13:17
Сообщения: 495
Откуда: Красноярск
Не менее важная штука - ремонт в полевых условиях.

_________________
"Только там, где горным соком грудь земли ласкают реки, где глаза глядят на север с ледяной тоской..." (с)


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 29 окт 2019, 12:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Цитата:
Не менее важная штука - ремонт в полевых условиях.
Это да. Но с ПВХ то все просто, а с ТПУ только чуть сложнее. Тем более при проколах ТПУ воздух держит, а ПВХ нет. Ну а порвать можно все что угодно, даже 1000 пвх, было бы желание.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2019, 00:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 июл 2012, 19:43
Сообщения: 1008
Откуда: заМкадье
Одноразовая лодка из пищевой пленки
https://youtu.be/esQpDI1CO_0


Каяк из тента
https://youtu.be/-wgZkWiH4DY


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2019, 10:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июл 2012, 08:13
Сообщения: 7695
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 35 раз
Цитата:
Каяк из тента
https://youtu.be/-wgZkWiH4DY
Николаич, я видел эти оба фильма. Экстремальные опыты перешагнуть страх общепринятых постулатов. Нормально это и логично. Страх во многом держит нас за попу. Поэтому и родилась эта темка, чтобы было понимание где нормально, где экстрим, а где пипец. Любимая поговорка у многих: Надо понимать где кончается экстрим и начинается пипец.

Цитата:
Очень познавательно в части понимания сути надувных лодок.

http://vm.msun.ru/Cad_ship/Morehodn/Morehodn.html

Чем дальше, тем интереснее. Решил просто посмотреть на цифрах, а что могут и есть лёгкие лодки.
Это к вопросу у страха глаза велики, дайте нам побольше, чтобы нам не страшно было. Чем успешно и пользуются маркетологи.

Давайте посмотрим. Модели выбирал просто, чтобы на мой непрофессиональный взгляд было "не страшно". Колчим и Алеут крайние справа. Картинка увеличивается.
Вложение:
2019-10-28_122557.jpg
Интересно было посмотреть и сравнить лодки по следующим показателям.
Вложение:
2019-10-28_124005.jpg
И как оказалось, лёгкие лодочки то очень грамотно сделаны. В то время как распространённые модели имеют суперзапасы. Понятное дело транцевые лодки, на моторах гоняют. Но гребные то зачем так завышать (утяжелять)показатели? Первая версия: Производители деньги делают на транцевых и, чтобы не заморачиваться (удорожание) ассортиментом ткани, делают гребные из тех же тканей.
А если принять, что показатели Колчима и Алеута, это норма с запасом, то показатели других лодок имеют 4-6 кратный избыточный запас, а это вес!
Продолжу....

по таблице:
минимальная высота борта над водой 6% его длины (Требование правил безопасности)
Минимальная высота при максимальной нагрузке /минимально допустимая ( 6%)/диаметр борта см
Колчим - 19см/17см/26см
Алеут - 22 см/20см/28см

Ангара-280 - 32/16/40см
Солар-300 - 35/18/44см

А теперь, давайте посчитаем реальную грузоподъёмность лодок по формуле V= k*L*B*T
V- водоизмещение=грузоподъёмность= тн
k-коэф-т плотности =0,89
L-Длина, м
B-ширина, м
T- осадка, м

Колчим - 19см/17см/26см Тмах=9см V=188 кг при заявленных 140кг
Алеут - 22 см/20см/28см Тмах=8см V=216 кг при заявленных 160кг

Ангара-280 - 32/16/40см Тмах=24см V=760кг при заявленных 220кг
Солар -300 - 35/18/44см Тмах=26см V=1089 кг при заявленных 350кг

Т.е. лёгкие лодки изначально более "честные". Теперь то понятно почему производители пишут "220", при реальных "760" , чтобы:
1- на ГИМС не налипнуть.
2- баллоны не сложились при реальной честной нагрузке.
3- возросшее от большой нагрузки давление не разрушило ПВХ ткань, не оторвало дно. У ПВХ тканей (даже тяжёлых) усилие адгезии в 2 раза меньше, чем у тонкой ТПУ 280г/м2.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Лёгкие лодки
СообщениеДобавлено: 30 окт 2019, 20:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 июл 2012, 19:43
Сообщения: 1008
Откуда: заМкадье
Цитата:
Страх во многом держит нас за попу
Речь вовсе не об этом, а о том, что можно обойтись и подручными средствами для решения задачи -- добраться из точки "А" в точку "В" по воде, при этом не затрачивая лишних сил на переноску по земле (тайга, лес, болота, горы...) тяжелых и неудобных для переноски вещей.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 57 сообщений ]  На страницу 1 2 3 4 След.

Часовой пояс: UTC+10:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB
Моды и расширения phpBB