Тенкара форум

Присутствует, но не на каждом забросе и поимке. Это уже "с кем связался"

Не знаю в какую тему. Пусть будет в этой. Прошедшим летом очень много наблюдал за рыбами с моста.
Река вроде одинаковая, но на одной струе стоит рыба, а на другой, вроде такой же, нет. Поэтому проверял наличие с помощью хлебного теста. С моста, по всей длине, бросал в воду кусочки хлеба. Какие то проплывали до границы видимости без внимания. Какие то сопровождались уклейками. А на какие то выходили большие голавли. Если в июле голавли бросались наперегонки, то в сентябре уже несколько приличных особей сопровождали некоторое время и одна из рыб подплывала, неспешно брала в рот, видно проверяла на вкус, и неспеша уходила. Когда не было хлеба, то спичку разламывал на кусочки по 3-4мм, и бросал в воду. Тут же вылетала уклейка и утаскивала вниз. Когда понимала, что спичка несъедобна, то уже в глубине выплевывала и спичка всплывала и была атакована очередной уклейкой. Поклевки показались одинаковыми, что у голавля, что у уклейки. Хватали корм и с разворотом уходили вниз. Поэтому, если рыба активна и шнур не на воде, то прозевать поклевку маловероятно. Чаще рыба засекается сама. А если не активна, то ..... ищем активную

Привет, Вячеслав. Интересный момент.

Вячеслав, а как ты понимаешь (в деталях), что рыба самозасеклась?

Олег. Корм у рыбы во рту, она резко разворачивается и вниз.
Шнур натягивается, крючок впивается и ....
Особенно когда пищевая конкуренция. Только успеть. Это наверно как и у птиц.
Чайки, вороны... Одна хватает, другая пытается отнять.
А когда рыба малоактивна, да еще и в одиночку, то корм если и хватает, то неспеша и осторожно.

А натяжение шнура/поклевку ты рукой чувствуешь? Детали интересны.

Даже у уклейки, не говоря о больших голавлях. Задумаешься, можно удилище не удержать...

Некоторые мысли о "самозасекании рыбы".
Есть основание полагать, что тактильное чувствование поклевки за счет натяжения шнура не всегда означает самозасекание рыбы. Не однажды уделил вниманию этому моменту. Суть "опытов" заключалось в том, что бы при чувствовании поклевки выдержать относительно длинную паузу, при этом удерживая тактильную связь с рыбой. В результате "удерживания паузы" голавль в большинстве случаев выплевывал обманку/наживку. В некотором смысле, такой результат для меня был достаточно неожиданным.

Вячеслав, ход твоей мысли о зависимости активности и тем что "прозевать поклевку маловероятно" интересен. Мне кажется, там есть о чем поговорить.

Чуть не забыл. В пользу этого вывода, говорит тот факт, что при видимой поклевке мелкого голавлика, удерживание его на обманке в течении нескольких секунд, без вытаскивания из воды, приводит к тому, что рыбка очень часто сама "отваливается" с крючка. Иногда, рыбка все же садится на крюк, как бы без подсечки, но сам "тактильный контакт с рыбой", в моем понимании, может обладать свойством, если так можно сказать, "не контролируемой подсечки" в силу, что усилие на подсечку может создавать минимальное /неконтролируемое колебание снасти. Мне слабо представляется ситуация , когда рыба только собственным усилием садится на крюк . Кстати, тема "усилие на подсечку" не нова.

Ну, во-первых - усилие самозасечки зависит от типа крючка и его параметров. Во-вторых - от конструктива удилища, в-третьих - от веса оснастки (в нашем случае это шнур).

Ну, здесь нет проблемы. Проверяется любая, самая "идеальная" на предмет самозасекаемости снасть. Только сценарий проверки должен быть определенного содержания.

снасть может быть не засекаемая. Согласен?

Да, степень засекаемости у снасти, в моем представлении, может быть разной, по причине ее свойств. Кроме этого, на одной и той же снасти, допустим идеальной, засекаемость рыбы как в пределах одного вида, так и у разных видов, так же может быть разная. Различие в засекаемости в пределах одного вида прекрасно показал Исигаки, при этом указав причины. Нет смысла смешивать понятия: засекаемость снасти и самозасекаемость рыбы. По итогам опытов "на коленке", на сегодня, я понимаю, что это по сути это два разных понятия. Для целей проверки самозасекаемости рыбы, можно взять идеально заточенную под рыбу/условия снасть по признаку засекаемости, ну и погонять ее по сценариям.

А какую снасть для голавля ты считаешь идеально заточеной? Или для уклейки?

В контексте разговора о "засекаемости".

-для целей обеспечения задачи-"засекаемости снасти".
Результативность подсечки близко к 99 процентов (условно)?! Естественно, засекаемость снасти- тот же показатель. Приповерхностная ловля, разумная слабина.... классический настрой....

- для целей определения "самозасекаемости рыбы". Например: удилище то же, сценарий другой (о нем говорил выше) Все дело в том, что я не вижу, как можно вывести "показатель самозасекаемости рыбы" методом классической ловли. Более того, иногда приходится использовать инструменты, которые не имеют отношение к тенкара, а также способы не имеющие отношения к цели- поимка рыбы.

Для ясности. Мне вопрос "самозасекаемости рыбы" в контексте приповерхностной ловли не интересен. Зачем его "там" рассматривать, когда результативность 99 %(условно)?! ))